四、法條形式
『立法』意味著建構出相對明確的考核標準，在法條的書面文字上便需要有清楚的指定條件（如：認定原則、涵蓋領域、追溯範圍），同時又需防範其他隱性的犯法個案（如：迴避書面概念者）；此外對於設立的類型如：刑事、民事、行政法規……一眾之權責關係定位，也應該要一併建立出清楚的指標安排，方能具備實質約束、矯正的意義。
五、真假判讀
即對於『新聞』真假的「界定方式」，部分內容若是針對公開言論、影音畫面、大事件……一類具備開放外顯表徵的錯誤描述，當然可以直接蒐證指名、明確糾謬，但若是對於採證困難、容易受到外力干涉的議題，其實也很容易出現無法完全佐證答案的狀況，特別是對於當前國內常見的政治對壘問題（跨國類別者亦算），故可知此類操作的受限幅度其實是很大的。
鑒於國內目前的資訊素養爭議頻繁上演，其所牽涉之「倫理」議題多數皆有受到公眾關注。然而所謂的「問題認知」從來就不應只對目標做出過於單純的解釋（或是草率、單方面的處理），循前文內容也能得知有不少可供探討的議題面向，它們皆有助於我們在相關解讀、認識工作上得以深化了解；總結而言，針對「大眾傳播內容立法規範」於概念上而言不是壞事，但執行上明顯沒那麼簡單，現實裡支持方、反對方的組成份子都有需要被約束之處，若要推行則需由全民加強掌握其「成果」究竟樣貌為何？在「有大人」的前提下建立共識，如此方為全民之福。
＊作者為國立中央大學中文系學生，於主修專長外同步攻讀多項跨學群學程，領域諸如：商管（創意與創業）、政治（國際事務）、傳播（敘事與數位實踐）、資電（AIoT智慧創新）等項目；學涯核心專業高度集中於人文、商管學門，並致力將學術連結實務領域。
