第二步假設：中國找不到取代泛西方市場的選項
第二步假設的論點是：中國對美國、歐盟和日本的商品出口——占出口總額的38%——接近1.3兆美元。如果未來十年中國進入這三個市場的機會減半，該國將需要其他市場來吸收其出口的大約 20%，價值約 6000 億美元（基於 2021 年的貿易數據）。
此論點有考慮到中國的雙循環戰略，但認為內需不足以彌補在美，歐，日流失的份額。
用簡單算數鋪陳大膽假設，是「去全球化」論述裡顯著的現象，然而，此假設背後藏著更大膽的假設：歐，美，日有能力在10年內減少一半的中國進口(包含商品與資金)。
理論上，不考慮外力干擾，目前的全球化用了多少時間自然形成，去全球化就要用大約相當的時間實現。即便假設歐美日的強力行政干涉能縮短這個時程，10年就能做到嗎？能的話，戴琪就不必丟出「持續共存」的概念找罵了，直接說以「10年對華貿易減半」為目標即可。
而我們討論的可是天生排斥政府干涉，並總是想方設法遊說以左右政治決策的西方企業。大概誰也找不到願意犧牲利益愛國的西方企業，除非給出合理的安排與補貼，說服企業著眼於中長期利益，但這可非常困難。英特爾應該能獲得不少美國預算補貼吧，但它與中國脫鉤了嗎？
大膽假設 x 大膽假設，很難以簡單算數得出脫鉤結果。
事實是，即便去全球化的預測甚囂塵上，中國的貿易順差，貿易流量，外資投入，是加大而非縮小。中國是展現全球化韌性最顯著的經濟體，主因包含但不完全在於中國穩定的發展路徑與豐富原料，也在於結構轉變必然的緩慢性原則。
只要全球化結構是緩慢變化，就可使各經濟體動態調整適應，包含中國在內。除非極度適應不良，否則不存在真正的輸家。舉例而言，美國雖產業空洞化，但它也是全球化的最大受惠者，目前痛苦的來源是出在內部分配不均，而不是來自全球化。
第三步假設：中國會內爆
第三步假設的論點是：中國會內爆，這是去全球化論述借鑑「中國崩潰論」的看法，高額債務、快速人口老齡化，自爆的房地產行業，折損市場活力的過度監管等等，都是反華人士讀了千遍也不厭倦的內爆事端。
這麼說吧，任何經濟體都經不起拿放大鏡，甚至顯微鏡檢視，沒有弊端的經濟體是不存在的，「中國崩潰論」本身的歷史顯示，它一再錯估與誤判的根源，在於論者自身受困於西方的經濟，政治經驗與教條，打自心底不相信一個「聖經」無法解釋的成功案例。
一切問題都有解，怕的是政治體制產生不了解方，關於此，拿不出解決辦法的是西方，因此只能轉而壓制追趕上來的對手，而不是讓自己跑快點。
