面對強敵俄羅斯的入侵，烏克蘭在戰爭初期擊退了圍攻基輔的驚人攻勢，西方各國也持續制裁俄羅斯、援助烏克蘭軍事物資，讓普京的侵略野心為之受挫。不過《經濟學人》與日本自衛隊退役陸將都提出警告：烏克蘭戰爭目前已陷入長期化，率先耗盡武器、人員、金錢，以致喪失戰鬥意志的一方恐將落敗。《經濟學人》直言，這場俄烏戰爭到目前為止，贏面較大的一方其實是俄羅斯，質疑國際社會是否真能在這場通膨危機中持續合作、一舉扳倒普京。
歷任自衛隊陸上幕僚副監（相當於陸軍副參謀長）、東部方面總監（東部方面隊指揮官，負責關東、甲信越與靜岡縣等地的防務，相當於軍長）的渡部悦和表示，俄羅斯在第二階段「特別軍事行動」將兵力集中在頓巴斯地區之後，除了戰略目標的改變（從推翻烏克蘭政權變成完全佔領頓巴斯），俄羅斯軍隊也改以優勢長程火力與小型口袋包圍確實殲滅守軍的「蠶食戰術」。除了拿下北頓內次克（Severodonetsk），盧甘斯克的最後據點利斯坎斯科（Lysychansk）也岌岌可危。
渡部悦和指出，俄軍捨棄了在第一階段劍指基輔的裝甲部隊機動戰，而是徹底依靠長程火砲的攻勢，將作戰區域限定在砲兵射程的15到20公里範圍內；捨棄第一階段的大型口袋陣地包圍戰，而是改採小型口袋戰術，確實以優勢火力（渡部稱俄軍砲兵火力約為烏軍的10倍到20倍）徹底削弱烏軍戰力後，再以戰鬥經驗豐富的步兵（雇傭兵、車臣兵團等）進行佔領。以歷經3個月苦戰的北頓內次克為例，烏軍失守時9成建築物慘遭砲擊、基礎設施幾乎全毀，利斯坎斯科恐怕也扛不住相同模式的猛攻。
俄軍攻陷北頓內次克究竟意味著什麼，西方世界的解讀目前也陷入分歧。首先是華府智庫戰爭研究所（Institute for the Study of War）的樂觀解讀—烏克蘭丟掉北頓內次克並非俄軍的重大勝利，因為俄軍為此蒙受了巨大的人員與武器損失，整體推進速度依舊十分緩慢；其次則是北約秘書長史托騰伯格（Jens Stoltenberg）所擔心的—俄烏戰爭已陷入長期消耗戰，但雙方都沒有結束戰爭的決定性力量；最後則是奧地利軍事學院（Theresian Military Academy）賴斯納上校（Markus Reisner）的悲觀解讀—俄軍打消耗戰就是為了最大程度摧毀烏克蘭的軍事力量，而且俄軍不封閉頓巴斯的口袋入口，就是為了把烏克蘭投入戰場的後援消磨殆盡，俄羅斯終將獲勝。
面對這三種頓巴斯情勢的解讀，渡部悦和雖然沒有明確給出自己的評判，但他承認「烏克蘭戰爭的結果難以預測，俄烏雙方都已陷入巨大的消耗」，因此世界各國應該繼續對「在劣勢中抵抗俄軍的烏克蘭提供大量現代化重型武器與彈藥」。最新一期《經濟學人》封面故事〈How to win the long war〉對頓巴斯戰場的解讀與渡部悦和類似，但這篇文章並沒有像這位前自衛隊高階將領一樣以呼籲「民主國家應當團結對抗侵略」作結，而是指出世界情勢與俄烏戰爭發展的真實隱憂。
