「服務提供者」的服務型態，特別是提供服務的時間。台灣長期在公共服務系統，永遠所預設的服務都是在白天。因此以公幼而言可能早上7:30才開始開門，下午四點鐘後，家長就需要把孩子接回。都會區或人口數較多的鄉鎮，雖然這幾年開始設課後托育，但最多只能延長到晚上七點，因此很多從事服務業的家長，或工作地點住家距離較遠或是輪班制的家庭，根本就在服務時間就和公共化的托育服務，註定無緣，當然就只能送到服務時間較彈性的私立托育中心或私幼、甚至是在課後延拖後，還另外需要找托育時間較長的安親班甚至是鐘點保母。
用最簡單的舉例，以資源最多的台北市而言，在登記第一階段就有學區限制的規定，因此以雙薪家庭而言，戶籍並不在自己工作地點的附近，雖然幸運能進入戶籍或居住地的公幼體系，但家庭要面對的是永遠無解的公幼體系，上下課時間的問題…。但是有哪位首長或執政者去看到這問題，敢去改變幾十年來不變的服務時間，去提服務時間的「轉型正義」。因此除了正常的「朝九晚五」家庭，可以較放心地去使用公共化服務，對於目前佔就業市場6成以上服務業人口，需輪班或餐飲、百貨、作業員等在育齡階段的人口群，應該就是一個難題。
服務提供者的服務時間，也就是最基本的服務輸送的可近性，如時間、地點方式上的便利，政府都沒有將服務使用者，所需時間做一個縝密的考量或規劃。一昧的加碼在公共化教保「雙軌制」，不能解決少子化問題。而且「一條龍」是要0-12歲的兒童托育服務，包含在入國小以後的課後托育，入國小以後的安親班或課輔班對家庭的經濟壓力，也不會小於學齡前的幼托服務，這整體都需要完整規劃，才會符合解決家庭在照顧人力問題。
今年適逢九合一的選舉，當媒體整天討論不休都是選舉的議題，作為社會問題的監督者，應該更關心的是誰可以端出民生議題的「牛肉」。執政黨的政績為什麼會全民會無感?提醒執政者或候選人，幼托政策，服務的時間點萬年不變，當然無法改變需要及期盼獲得服務者的觀感。其實執政者在勞基法修正議題，已經讓勞工認清政府的無為與資方的不可…。因此在政府部門主導的公共托育政策，是否由公部門當領頭羊來改變服務時間，還是如筆者所參與某縣市的幼教諮詢委員會一樣，主責的教育處長，在會中強調公幼的延拖不超過6點，因為老師也需回家照顧小孩…，不能說對錯，但這對想要用公共化教保「雙軌制」來減緩「少子化」問題，值得執政者慎思。
借用德國和日本提升出生率的相關政策，幾乎都歷經10年甚至20年以上的時間，這對於台灣在未來不到10年的時間，將呈現人口超高齡化社會，台灣政府需面對的人口負成長，經濟、生產、競爭力下降、勞動力減少、扶養負擔加重、長期照護、社會保險及國家安全等諸多問題。政府若不對公共托育政策，廣納各界建言，找出真正可執行或育齡家庭有感的服務。「少子化」在台灣會始終無解。林萬億政務委員所引用的以德國、日本為它山之石，在台灣絕不是解藥。
＊作者為中華民國發展遲緩兒童基金會執行長、社會福利工作者
