「被告在大賣場，公然拉開拉鍊掏出性器官進行手淫，待女性顧客走過時，從背後射精在婦女身上。」請問讀者們認為構成什麼罪？雄檢認為是《公然侮辱罪》。問題是檢方又用「聲請簡易判決處刑？」也就是常態院方審理不經言詞辯論的模式。
2022/7/12夜間，筆者看完報導愣了一下。「噴精」這種侮辱手段真是匪夷所思，還是實情是滿足被告之色慾呢？檢察官是不食人間煙火或用心良苦，若法制上確實出了問題，那是修法之問題。在賣場「公然打手槍、噴精在婦女背後衣物」，為什麼起訴《公然侮辱》？請被害人記得加告《毀損罪》（拙文：捷運公然猥褻無罪案）。
「背後噴精」=「公然侮辱？」
請觀察雄院111年度簡字第855號（下簡稱該案）。雄檢起訴該案被告《公然侮辱罪？》，為求詳實，筆者整理如下：
1.事實整理：
(1)被告在OO百貨（不特定多數人於《營業時間》得自由進出的場所），於營業時段在賣場角落，拉開長褲拉鍊掏出性器官進行手淫。(2)被告先在賣場角落手淫再走近從背後「射精」在顧客A女、B女身上共2次，嗣經警方「調閱監視錄影畫面」循線查獲。
2.檢察官詢問：某檢問：「你在被害人背後自慰？自慰後射精到被害人身上？」
被告答：「是，可能有射到身上。」（後略）
3.經警方將A、B當時所穿上衣（背部）採集可疑斑跡送驗結果：酸性磷酸酵素法」、「前列腺抗原P30免疫層析法」均與被告DNA-STR型別相符。
從以上供述及證據，請問讀者們認為構成《刑法》什麼罪？
法律上之論證就略過不談。「男性手淫至噴精」是一個生理過程，更屬「心理之亢奮」狀態，豈是「（一般）公然侮辱？」若說與「公然猥褻」犯罪競合還有點道理，換句話說，雄檢將「被告男子射精當成吐痰？」突然恍然大悟！莊榮松前檢長真是領導有方，思惟模式曠古鑠今，難怪莊榮松短短不到4年內連換四單位（2018年7月起澎檢、橋檢、雄檢檢察長），現在貴為廉政署長。
請問檢察官蔡清祥、該案「該當」何罪？
該案經7/12媒體報導，雄檢書類（雄檢110年度偵字第24276號）「火速下線且已無法連結查閱」，真是可惜。或許法務部及雄檢認為「該起訴書（公然侮辱）」不宜公開書面及其理由，以免奇文共欣賞？檢方敢起訴卻不敢公開，蔡上官您自己調閱書面「看看理由」像話嗎？
先前《內政部函送陳家欽案、北檢簽結》，蔡清祥在立法院講：「這是用我的專業，我過去擔任檢察官、檢察長時...。」立委諸公請直接詢問：「蔡部長您當過檢察官，請問被告嫌疑人在百貨賣場，拉下拉鍊手淫，射精噴精到被害人背後衣物等斑痕累累，請問是公然侮辱？請問衣物沾滿斑痕，反正表面又看不出來，是否構成《毀損罪》，還是被害人回家洗一洗就好？」
當過士林檢察長的蔡清祥，貴為士林幫首（含呂文忠、張清雲、繆卓然、吳陳鐶等），總不會回答不出來吧？筆者權開一線，可以請教您學弟「邢奇才、邢留情」的總長邢泰釗（司訓24期、同期呂太郎、周占春）及旗下《邢家軍》檢方菁英好生商量商量？筆者先前客氣不寫，真當法界無人。
續問：噴X猶如吐痰，唾面自乾？
「如果蔡O祥是被害人，該案該當何罪？」請教蔡部長：「您若上班時，走在路上背後被噴精。」請問被告該當何罪？別說回答不出來，該用妨害公務罪章《侮辱公務員罪（刑法第140條、非告訴乃論）》，我們一般草民用公然侮辱罪、告訴乃論？（註：筆者認為該案不適宜）。「還是抽象認為噴『嘉明的味道』猶如吐痰，唾面自乾？」
請問「被害人婦女、婦幼，要站出來要有多大勇氣？」更別說筆者個資之前還被雄檢吳檢用處分書公開給被告（隱藏加害人被告個資，將被害人筆者個資列上），輕率用法及欺負人民如此，談什麼人權？或被立委質詢問完，蔡大部長您又要「震怒」，整天高血壓麼；徐宿良調查官在（包含）蔡清祥調查局長任內偷盜查扣毒品（共達524公斤）都可以不聞不知，天天震怒又有什麼用。
如果被害人蔡某「私底下」逛百貨公司時，其衣物、鞋子被射精噴濺算什麼罪？蔡某逛百貨，不算執行公務（筆者偷笑），鞋子洗一洗就好？以上笑談，或可見檢方起訴之荒謬，或為法制之問題，但無論如何，可憐的總是弱勢婦幼。
科技查賄講習、檢察長督軍？
談到查賄，實務上老三樣「監聽、線民、密報（含對方陣營）」，至於手機等通訊監察、GPS定位、國際識別碼 （IMEI） 監聽，實務上技巧，包含「手機取證器（取出聯絡人、通訊內容）」專業公司或通訊行都懂，檢察署到底懂什麼，講得煞有其事？筆者實在懶得吐槽，北檢之前還每年維修8萬元？看看北檢邢某任內連添購印表機都要拍照留念（自籌經費台幣127萬），誰敢期待「有什好設備？」至於《數位採證室》閃亮亮掛牌，當天北檢三辦還有小提琴演奏表演，如今呢？
（7/11）法務部及高檢署等舉辦一場「科技查賄講習」，共有80位各地檢察官以線上方式參與，可說是冠蓋雲集。該場次針對年底九合一大選查賄及科技辦案，筆者深表讚許。但重點來了，年底選舉日（11/26）迄今大概不到半年，高檢署突然丟出「已整備各項最新科技的偵查軟硬體設施？」響鼓不用重捶，檢方設備大家心知肚明，遑論新設施使用？更不用談先前「（雄高分檢）楊治宇任內『開發』緝毒資料庫及『彙整』，卻講的好像邢某大功勞？」
選前「聯盟」作秀、觀察檢署軟硬體
觀察「各地檢察署《查賄及暴力執行小組》」，檢察署配置硬體如何、人員科技專業智識如何，選前突然宣示搞這一套？問題是要累死基層檢察官們？蔡清祥指示各署「檢察長親自督軍」、發揮團隊戰力及完成查賄任務，邢總講「展現決心？」該場就差「王俊力、莊榮松」沒共同發言！
一分錢一分貨，高檢署準備什麼「軟體」及「硬體設備？」招標案、預算若干、使用程序如何、專業訓練如何？難道是「傻瓜式一鍵通用？」要不要筆者談談「科技偵查輔助平台（AITP ）」建構始末及封閉測試狀況？7/13法務部等高官「法務部發表司法聯盟鏈、台北3院檢試辦雲端證據」又見到蔡邢一堆人比讚（7/13王俊力有到場），羅秉成致詞：「證據是案件的生命。」筆者一陣無言，雄檢K他命、海洛因傻傻搞不清楚，您跟筆者講證據是案件生命？共同築構冤獄嗎？攸關「雲端、數位證據及數位鑑識」，細部他日再談。
蔡大部長作秀、開鍘或放話有理？
最後筆者談談「檢察官考績案」，前陣子法務部大動作開鍘，針對三位檢座考績給了丙等，裡面台中個案筆者還曾評論過。回歸一個正式問題：「蔡清祥開鍘基層檢察官作秀？」
懇請思考，公務員之考績、人事懲戒案均涉及「個案評比及個資」，更應重「綜合年度考評」及「懲戒（個案）事件之公正評議」。筆者的問題很簡單：「《考績案》誰對外放消息的？」難道是震怒的蔡清祥自己大嘴巴對媒體放話？事涉檢察官考績評等及外流，法務部檢察司還否認洩密，讀者有無查見端倪？
上級頻頻作秀、可憐的基層檢察官
筆者認為應經常傾聽基層檢察官、基層法官及司法人員們的聲音，資訊公開及透明，合符人權及個資保障，以促進法制；考績案該事，當看到檢察司「例稿式」跳針回覆，真覺得法務部欺負基層檢察官到這程度？如說避免法務部避免地檢署「鄉愿」，那法務部就講出個「道理！」
檢審會之判斷具有公正及客觀性，兼以「考績評定結果」應綜合整體評量，怎可能只用「上官一己之好惡，猶如坑害基層檢察官？」當檢方高層「只找作秀的、跟對人的、聽話的？」蘇貞昌講說徐宿良盜賣毒品「天理難容！」筆者直接問蔡清祥，您這任內的前調查局長怎說？「只會再三震怒、氣炸了又有什麼用？」筆者這次看到「數位驗證、信任透明？」蔡某、邢某大比讚，敢問上官：「該案檢方書類，信任透明法務部公開一下吧？」
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
