處理兩本乎比對完成的論文，有必要花兩個月嗎？從學術獨立不受政治干擾的角度，兩個月容或太長，但兩天肯定不夠；第一，比對論文的記者會，一在國民黨二在新黨，比對表格抄襲的則在時代力量，堂堂大學，豈可隨便在野黨說抄襲就是抄襲？對比二０二０年國民黨高雄市長李眉蓁論文抄襲案，雖然她在黃金七十二小時之內就宣布放棄碩士學位，但中山大學還是花了一個月召開兩次審定會才決議撤銷其學位，再隔兩個月後公告；換言之，兩所大學要再重新比對一次「以昭公信」亦不為過。
第二，林智堅比李眉蓁好命，兩本論文都有愛徒心切的指導教授，一說是把林智堅的數據給了另一位學生，一說是林智堅參與研究；就算是兩本論文皆抄襲，兩所大學要查的還有：一，民調數據可以相同，文字置換主角（一為林智堅一為蔡仁堅）後照搬不誤，算不算抄襲？二，如果是抄襲，到底是誰抄誰？撤銷學位非同小可，可不能弄錯對象，尤其另一位研究生是公務員（調查局幹員），進修有公費補助，若事涉抄襲，就算不撤其職，也不可能不反映在考評上；三，參與標案研究，碩士論文能不能照抄標案報告？或者標案報告能不能照抄發問卷研究生（林智堅）的論文？又是一個誰抄誰的問題；四，如果是研究生抄標案報告，撤銷其學位還是最簡單的，最多再追究智財權，萬一是標案報告抄研究生，或者教授默許研究生抄，該追究的是主持教授，除了中華大學，竹科和科技部都得有態度，儘管該教授號稱已經退休。
聞大人則懼之，莫怪政治欺凌學術
兩所大學的學術倫理審定委員會，要做的已經不只是靜態的論文內容再比對，既要當事人陳述，還要師生對質，生生對質，才能找到抄襲的「正主」，這才真叫「複雜」。兩個月時間，林智堅拿不出沒抄襲的論文，卻未必推不出揹鍋的「正主」，這是利卻也是弊，兩個月時間固可讓林智堅反覆聲言「選舉抹黑」，卻也足可讓信其抄襲者更信，因為他的指導教授是國安局長，另一位當事人還是調查員─基本隨便不能說話；至於另一本論文，竹科發文要追究智財權，那就看中華大學準備讓林智堅頂還是教授頂。
學術倫理在權力面前，還有多少傲骨？台大校友前立委郭正亮直指台大教授人人推拒出任審查委員，委員會可能根本組不起來，就算組成了，匿名投票還是會外洩，難講票投下去是否影響未來升等或申請科技部計畫等等；也是台大友前立委趙少康則要管中閔大破大立，「開放審查，全程直播」，這不是審查論文，而是審查教授們了。
但不論組不成審查會，或全程直播都是笑話，論文審查委員會不是政論節目，審查委員不是網紅，論文是否抄襲更非網民在直播過程中按讚或倒讚可以決定，匿名投票是為排除外界干預，一旦做成決議就該詳述理由對外公開─包括不同意見書，而每一位委員都應該為自己的決定負責，即使立論公諸於眾都不畏懼，若身為最高學府的教授，連認定論文是否抄襲都要偷偷摸摸不敢見人，莫怪政治欺凌學術習以為常，孟子云「說大人，則藐之」，台大教授連「大人」都還沒見到，僅僅是「聞大人」就躲之避之畏懼之，不必等到認定林智堅是否抄襲，台大校譽早就崩了。
