無論如何，蔡政府和其支持者這些看似情緒性的言論，已經反映出一種焦躁和不耐煩的情緒，絕對不可以等閒視之，萬一他們真的豁出去主動斷交和宣布台獨，那不是魚死網破、大家一起完蛋？問題是，目前、以及在可見的未來，蔡政府這種進退兩難的困境可能會長期化，很難做出調整，如果他們的精神狀態長期如此，實在是令人擔憂。問題的關鍵是，難道沒有一種具有創新性的政治主張，是蔡政府可以自圓其說的，而不損及台獨的意識形態，既可以暫時團結在野黨，而且中共也可以勉強接受的？
其實是有的，而且答案在他們自己的情緒性言論之中，已經隱約浮現。民進黨的問題在於，他們一方面敵視和輕視中共，沒想過其實中共也曾面臨過與他們類似而且更加嚴重的困境，可以提供很好借鏡。另一方面，民進黨缺乏歷史意識，不知道人類在追求重大政治目標的時候，通常要經歷很長的時間和好幾個階段，過於急躁反而壞事。最可惜的是，碰到斷交事件後，面對批評的聲浪卻惱羞成怒，無法靜下心來思考，因而也無從體悟到答案就近在眼前。那麼，答案到底是什麼呢？
社會主義初級階段論
如果說，在中共的黨史上，有哪個時期是可供蔡政府借鏡的，恐怕就屬鄧小平推行改革開放政策前後的這段時間了。一方面，當時幾乎所有人都認識到文革和毛澤東路線所帶來的巨大災難，既然這條路行不通，就必須改變。另一方面，堅持毛澤東路線的保守派和頑劣幹部仍然有一定的勢力。況且，中國共產黨成立的目標是為了打倒帝國主義和資本主義，最終是為了實現社會主義的理想。如果和以美國為首的西方帝國主義國家關係正常化，同時又接受了資本主義和市場競爭的邏輯，這樣算不算是對社會主義革命的背叛？那麼中共維持一黨專政的正當性何在？乾脆解散算了！如何不被意識形態所困，對鄧小平和當時中共的主要領導人而言，是一個巨大的思想挑戰，他們必須找到一個可以自我說服和自圓其說的理論主張，來證明共產黨在接受資本主義的同時，仍然沒有放棄邁向社會主義的目標，兩者是可以並存的，如此改革開放才得以順利展開。而這個具有開創性的政治主張就是所謂的「社會主義初級階段論」。
在1859年的《政治經濟學批判》中，馬克思根據歐洲歷史發展的經驗，加上他對亞洲的觀察，將人類文明的歷史依照生產模式發展的順序分成四個不同的社會經濟發展進程，分別是亞細亞、古代、封建，以及近代資產階級。
這個論點，被蘇聯的馬克思主義者對應簡化成一套包含五個階段的公式，即原始共產社會、古代奴隸社會、封建社會、資本主義社會、以及共產主義社會。在每一個階段中，代表某種先進生產力的階級，透過經濟實力的積累，會與落後的原統治階級發生矛盾和衝突，從而起來革命，推翻統治階級並取代之，讓歷史向下一個階段演進。然而，在上一個階段還是代表先進生產力的階級，進入到下一個階段後，就會逐漸成為等待被推翻的落後階級。例如，在封建社會，相較於貴族和王權，資產階級是先進階級，但當進入到資本主義社會後，資產階級就會成為被打倒的對象，直到革命成功，邁向共產主義社會為止。
