騎車路經過監察院門口，看著監察院對面的行政院，這兩個機關不就是中華民國最高行政單位與最高官箴監督單位嗎？國家的治理與管理能否上軌，靠得就是治權有效運作與相對地公務系統適時監督。當年（民國44年），身為國民黨員的陶百川和同黨的其他九位監委，聯名彈劾行政院長俞鴻鈞一案，震驚朝野。陶百川回憶這件事時說，「當時的總統蔣介石非常痛心，指此案為『政府到台灣來的奇恥大辱』」。除此之外，陶百川在監委任內還因司法人員執法不明，一路彈劾到高等法院院長；甚至也曾糾正過情治機關。反觀現在的監察院諸位監委呢？少了陶百川風骨型的監委，對於蔡政府的監督顯然「不痛不癢」，對於蔡政府的官員官箴與品格的針貶更是「毫無建樹」。從下面三位民進黨籍官員的表現就可以看出一斑！
首先，前新竹市長，現在參選桃園市長的林智堅，他的兩篇論文（碩士論文）被踢爆涉嫌抄襲，在第一時間的回應中，不但沒有對第一篇被指控論文內容有94.1%相似度來提出說明，反而直指這是爆料者的選舉招數，對他潑髒水。他要提告對方。對於第二篇論文，被指涉嫌抄襲同學先完成並通過口考的論文，同樣沒有做出內容說明，反而拿對方的誌謝詞所提到他是提供數據與資料人士，所以他是原創者，這位同學是抄他的。（同學的論文內容論述到了林的論文則被微調整；同學附註出處與引述則被林隱去或簡化；說林提供資料與民調數據就是原創，更況民調並非林所做的，如此說法合符邏輯嗎？實在很難讓人信服）
林的論文指導教授陳明通（現任國安局長）同樣沒有針對林與這位余姓研究生為何論文相似度如此之高，而做出說明，反而說是余生因為論文寫作遇上困擾，由他提醒林智堅可提供相關問卷數據與資料，所以是余生「抄」林智堅的。問題是余生在得到林所提供的數據和資料之後依著台大國發所的規定而完成論文與口試。接著林在完成論文時，還引用余生已完成的論文做為參考，這樣能成立所謂「余生抄林生」的邏輯，明顯地是有問題的，可是這位「桃李滿天下」的明通師卻硬拗林才是論文的原創者。
面對被指控抄襲，從指導教授一直到作者本人都不願意面對自己論文的內容（從題目發想、蒐集資料、提出計畫、計畫書口試、調整論文寫作方向或方法、進行研究文本分析或問卷回收數據分析、從內容分析結果印證論文研究所提問題並提出解決方案、寫成論文、論文口試、口試後修改、完成論文定本）若能完整說出自己這一路走來的過程，很容易證明這篇論文到底是不是原創還是抄襲！可惜的是林與他的指導教授一直都避談這個可以證明自己清白的過程，一再反咬對方是在抺黑自己（搬出選舉招數，顧左右而言他）。
