紀錄片《看見台灣》將水泥業開採太魯閣國家公園「開膛破肚」的影像，赤裸裸地呈現在國人面前，讓政府終於決定透過《礦業法》，對水泥業礦權展延，訂定相關限制，不過，除了環評與原民部落諮商權的法律追溯適用外，立委葉宜津28日針對台灣水泥礦業的轉型，則提出了不同的思考，葉強調，大理石礦開採後，不要全部給水泥業者，把高價值的大理石磨成水泥，有些應該可以朝高經濟利用價值方向努力，她甚至主張，應該設立「高值化礦業園區」。
葉宜津表示，水泥業走向高值化，係工研院專家所建議，先前立法院針對《礦業法》修法曾經邀請工研院代表列席，但相關意見當天來不及陳述，工研院建議，國內開採的大理石礦，不要全部磨成粉，應該走向高值化。葉同時強調，她後來將工研院專家意見，與經濟部礦務局溝通，礦務局方面也贊成該專家主張。
不過，礦務局在聽取葉宜津意見後，並未將「高值化礦業園區」的構想，寫進《礦業法》修法的行政院版，對於葉突然丟出「高值化礦業園區」的提案，經濟委員會立委包括廖國棟、孔文吉等人一直之間也一頭霧水。
礦務局局長徐景文解釋，當初與葉宜津討論「高值化礦業園區」後，礦務局曾主動盤點目前國內200多個已經設定礦權的礦場，未來發展為「高值化礦業園區」的可行性，礦務局方面雖然也認同「高值化」理念，但認為「高值化礦業園區」規定，若強制立法，恐將損及礦業權人利益，況且現在《國土計畫法》，現在礦區多半位於「國土保育區」內，既有業者要在礦區旁邊新覓一個空地，設立「礦業園區」，實務上並不容易。
不過，對於「高值化礦業園區」損及既有礦業權人的利益的說法，葉宜津並不贊同，她表示，「礦權是國家給的權利，並非礦業權人的私人財產，如果國家的水泥礦區開採的礦石，可以有更高價值的使用用途，礦務局若還允許既有業者，把高價值礦石磨成水泥，這符合國家利益嗎？」
孔文吉接著主張，「高值化礦業園區」的立法構想，應該由礦務局與工研院進行完整研究報告後再提出，「除了大理石礦，台灣還有哪些礦可以高值化？像南澳鄉白雲石，除了送到中鋼去提煉之外，還有沒有其他用途？」
葉宜津表示，「高值化礦業園區」構想如果可行，經濟部就該評估是否可以在《礦業法》修法中予以增訂，不要一直拿「原民會與原民部落會反對」當擋箭牌，「行政部門如果什麼都不做，最後修法結果還是浪費資源。」
不過，立委林淑芬對於私人土地與原民部落，參與籌設「礦業專區」，目前行政院《礦業法》修法版本，在相關的回饋機制上，對私有土地所有權人的保障並不足夠。
礦區都在山上 徵收款對居民難有幫助
林淑芬質疑，「礦業專區」的提案版本，規定專區內的公有土地一律撥用，私有土地則是「一律徵收」，以現在《土徵條例》就興辦事業的土地徵收部分，已嚴格限定，啟動土地收徵應以「事業需要者為限」，私有土地所有權人，雖然可以要求土地徵收款出資入股，但礦區土地都在山上，公告地價都很低，徵收款入股，很難對當地居民有幫助。
