日前知名健身教練陳之漢館長認為：蔡政府捐款100萬美元給世界衛生組織，系屬浪費，連幼稚園家長都讀不起，何厚此薄彼？或有民代與他人認其不應批評，或誤解外交預算，筆者容有不同見解。
依照《司法院大法官會議第391號解釋》：「蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，復涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理，應為憲法所不許。」等語，著有明文。該號解釋意旨，依照「預算法律說」，既有預算，不能由立法機關任意移動增減，於科目中流用，以免行政與立法權限不分。申言之，若要以預算業已有科目，本來幼兒托育與外交預算，是不會互相排擠的，若以此駁斥館長，或較簡明易懂。
然而，若要強說館長為一介莽夫，何能言國政？則失之過狹。《史記·鴻門宴》：陳辭最佳者，既非滑頭的劉邦，也非運籌帷幄的張良，而係生啖豬蹄的「樊噲」，他歷數懷王，先入關中為王之約，釐清項羽疑慮，且若項王殺功臣，是走秦滅亡的老路，一語定乾坤，有理有據。此外，異姓王叛變，劉邦避戰，樊噲撇開擋駕的人，流淚細述劉邦往日浴血奮戰，豈能親近宦官，忘了秦趙高之禍？劉邦遂悟，率軍親征。凡此種種，何人能及此樊噲「莽夫」？承前，今館長點出：政府不顧財政捉襟見肘，「對外闊綽，對內寒酸」，難道不是廣大人民的心聲？此點怎能因館長草根粗況的體型與言語，率爾一併抹殺？
漢武帝時有個著名的典故：「卜式作托」，卜式乃當時巨富，捐錢給武帝勞軍，或以為：求官？伸冤？卜式僅稱願意為國家奉獻心力，武帝大悅，認為此乃國家典範。同時，商人之子桑弘羊大行聚斂，鹽鐵專賣，各項盤剝民眾的財務惡政出爐，人民苦不堪言；此時，卜式已位居御史大夫，適巧旱災，他則向武帝第一次也是最後一次的進諫：「烹了桑弘羊，天就會下雨」，為民請命，言語犀利。承前，館長向來捐款眾多，最近一次對新北市消防單位捐贈價值新臺幣180萬的濾毒罐，也捐助海軍陸戰隊裝備，雖不及卜式捐助規模，但政府或人民，至少也該給他個發言空間吧？更何況，他也沒說要「烹了」浪費民脂民膏的官員？何必「監督人民，開脫政府」？
子曰：「以貌取人，失之子羽」，不以人廢言，乃自古至理，或認：館長另有目的或沽名釣譽？然陳之漢館長，客觀義舉，雨露均霑，豈是酸民酸語，能及一二？畢竟，國王的新衣，該怪的是自欺欺人的國王，而不是誠實的孩子吧！
＊作者為律師
