日前非洲友邦布吉納法索與我國斷交後，據傳原本用於援助布國的100萬美金，要轉捐給WHO。被媒體揭露後，從斷交到捐款所衍生出來的案外案，引來網路紅人，同時也是健身房業者的「館長」陳之漢的批評，他主要認為，台灣人民本身就急需用錢，政府不該再把錢拿到國外去亂花。當然，在言談之中，不免夾雜著幾句帶有他個人風格的招牌三字經。事實上，館長開直播已經數年，講話的風格和評論時事的邏輯一向如此，招牌三字經基本上也可以視為發語詞，本身沒有太大惡意。他的評判標準也滿一致的，通常是藍綠都罵，館長的名氣雖大，但也享有言論自由，而且他也能為自己的言論負責，所以這本來也沒什麼。
或許連館長都沒想到的是，這次不太一樣了，因為對象是從不認錯的民進黨政府，以及他們的死忠支持者。過去言行多有爭議的立委段宜康首先發難，但除了用粗鄙言詞辱罵館長外，他並沒有正面回答問題。新聞鬧大後，有越來越多人加入戰局。比較心存善意的，一方面對館長的感受表示理解，另一方面也開導館長，表示預算編列和外交運作有其基本的邏輯，這筆錢的運用並無太大不妥。但同時也出現了一些不那麼友善的回應，他們拉東扯西，就是不願正面回應館長的問題，總是糾結在館長的「發語詞」、知識或學歷的不足、以及是否偏向特定政黨。對於館長的支持者和其背後所反映的社會現象，他們也偏向負面解讀，認為都是一些學識不足的人在利用館長發洩情緒而已。
這些回應和評論，除了段宜康外，都有一定的道理，但也有其盲點和不夠深入之處。幾個值得深思而且相互連貫的問題是，如果館長的影響力真的這麼大，這反映出什麼重要的政治社會現象嗎? 既然影響力這麼大，他言論自由的界限和責任應該在哪裡? 或許更重要的是，那些批評他的「知識分子」，是否有盡到相應的道義或責任呢？
蔡政府「幹話」連篇間接造成館長的崛起
按館長自己的說法，他從2014年就開始進行直播，雖然主要以宣揚正確的健身觀念為主，但偶爾也會對時事發表意見。那為何會在短短的幾年內知名度和影響力都大幅提升? 這不能僅僅歸因於資訊科技的提升和館長的個人風格，恐怕也與蔡政府這兩年多來的執政結果息息相關。
眾所周知的，蔡政府諸多荒唐的言論已經使得他們淪為網民口中的「幹話政府」。簡言之，蔡政府在面對諸多攸關國計民生的公共議題時，碰到質疑和詢問，不正面回應就算了，通常還會東拉西扯，講一些不相關的事，甚至還講反話，然後問題也沒有被解決，因而引發眾怒。由於族繁不及備載，在此僅舉數例。例如行政院長賴清德的「功德說」、「深澳的媒是乾淨的媒」，前教育部長吳茂昆強調「從沒做錯事」、「拔管沒有政治力介入」，以及蔡總統的「勞工是我心中最軟的一塊」、「執政後不會缺電」。
