近來的地緣政治角力中，半導體再次被推上風口浪尖，美國總統拜本周二登簽署晶片法，裴洛西亞洲行挑動區域平衡、引發中共軍演，而其目的有人認為是為「CHIP 4」（晶片四方聯盟）而來，更有外媒評論指「台積電已站隊」！
美國晶片法是為提高美國半導體製造而來的法案，業界最關切的有2點，一個是520億美元的補貼如何分配，在「胳膊往裡彎」的原則下，預料美國本土企業還是獲利最大─例如英特爾就預估可得到180-200億美元的補貼，「外人」台積電、三星等，預估可得到30-50億美元不等的補貼。
另外一個重點是「排中條款」的影響如何。既然晶片法是為地緣政治而生，對手又鎖定中國，因此法案中明訂接受補貼的企業，10年內不得到中國大幅增產先進製程的半導體，違反者可能需要全額退還補助款。
中國是全球最大的半導體市場，各大半導體企業幾乎早早就在中國投資設廠，從台積電到韓國的三星、海力士、甚至美國的英特爾都有，晶片法中的「排中條款」明顯是逼迫企業選邊站隊，英特爾雖然曾遊說希望不要訂排中條款，但顯然不被接受；法案通過後，也傳出韓國三星等業者重新評估考慮在中國的投資。
而裴洛西的亞洲行，有一說法認為其訪問的國家幾乎都與半導體有關，因此與美國打造「CHIP 4」有關，台積電董事長劉德音出席裴洛西到訪的午宴，或是韓國總統因不願在晶片事務上給予承諾而以休假為由不與裴碰面，顯然都離不開半導體與地緣政治的議題。
其實，對台、韓的半導體廠商而言，最佳的策略與結果就是：不選邊、不站隊，可以左右逢源、中美通吃；在中美之爭開始後，科技大老施振榮就曾說：（中美貿易戰中）台灣不要選邊，要可以左右逢源。不論中國或美國有需要者，台灣都可生產提供。
如果不涉及如此激烈的地緣政治之爭，對企業而言「排中條款」仍有處理的餘地─例如回歸商業思維，如果中國市場獲利發展更佳，可超過從美國得到的補貼，那就不必接受補貼；或是放棄美國補貼、但從中國拿到補貼（中國更需要先進製程），亦無不可。坦白說，以台積電1年近200億美元、三星近400億美元的獲利來看，30-50億美元的補貼，還不到足以讓其不作長遠全盤考量就接受的地步。
只是以整體發展情勢來看，這種「不選邊、不站隊」的空間越來越小，日前美國又再次緊縮對中國半導體的禁令，比28奈米更先進的製程的設備、技術都在禁止之列，大有非掐死中國的半導體發展之路不可。如果台積電、三星放棄美國政府補貼，選擇到中國擴產先進製程，美國會毫無動作嗎？即使美國需要台積電、三星的半導體製造能力，但美國還是有辦法修理、甚至「制裁」那些不聽話的企業─半導體尖端技術多仰賴美國、軟硬體設備以美國為主、連客戶都是美國企業占比最高，擁有長臂管轄權的美國，任何一環都可對企業施以打擊。
外媒指台積電「已經選邊站隊」了，未必精準；從整體情勢與格局來看，台、韓不論自願或被迫，終究是偏向美國，要站隊一定站這隊，因為沒有任何一家半導體企業有本錢對抗美國霸權，韓國即使總統「休假」避見裴洛西，但最後還是非參與「CHIP 4」不可。
但與此同時，台韓企業也尚未百分之百選邊站隊，台韓半導體廠商在中國有投資設廠，算是有重大利益；台積電董事長劉德音接受外媒專訪，強調「沒有人能以武力控制台積電」，因為台積電的運作倚重歐洲、日本、美國等世界各地的供應鏈，「中國若以武力奪取，台積電生產將停擺」，固然可以說是講給對岸聽，但又何嘗不是說給美國聽，讓美國理解對岸無法奪走台積電，所以「不必急著要建立取代台積電的生產能力」日前韓媒報導就指「減少對台灣依賴是Chip 4真正目的」。
美國用晶片法要補貼半導體投資設廠、要組Chip 4，要找台積電、台灣、韓國等參與，都可考慮與接受，但重要是：儘量避免接受一個「排他聯盟」，正如那些東南亞國家對美國「印太經濟框架」的基本態度一樣，縱然明知聯盟是為抗中而來，但對明確要求排他的規定與聯盟，則能避則避，因為對本國不利，台積電與台灣亦該有此認知。
