烏克蘭戰爭既是戰場上的戰爭，也是網路輿論的戰爭。儘管在筆者和大多數人看來，戰爭的對錯是非一目了然，然而，在網路上，特別是中文網絡上，還有很多質疑流傳。不少質疑還頗能說服一些人。如何辨析和反駁這些質疑，是一個重要任務。筆者在前已經通過長文反駁了大部分有關戰爭是非的質疑。現在集中論述出現在戰爭期間的道德爭議。
烏克蘭「小國挑釁大國」，活該
以現實主義的角度，作為一種生存智慧，小國確實應該儘量避免挑釁大國。在大國的夾縫中，最理想的哲學就是左右逢源，吃兩家茶飯，獲取最大利益。新加坡就是一個好例子，每天掛在嘴上的都是「新加坡不願意選邊」。甚至東南亞作為整體在中美之間也都是這個態度，新加坡也成為東南亞的代言人：「東南亞國家不願意選邊。」
如果不能左右逢源，那麼另一個選擇就是「芬蘭化」，或者是中華帝國時期的「事大主義」。即以一種卑躬屈膝的態度，對旁邊的大國小心翼翼，刻意奉承。對外不敢幹大國不喜歡的事，對內封殺刺激大國的聲音。
但以上兩種情況隱含著一些前提，並不是永遠適用。
首先，這裡的大國（特別是芬蘭化的情況）預設了是一個蠻橫的大國。實際上，很多大國並非那麼蠻橫，它們不免有些驕傲，但多半會遵守國際規則，做事有底線。比如古巴以一個小國的身分挑釁了美國幾十年，在蘇聯這個靠山倒台之後還照舊，美國除了制裁之外，也沒有太過分的舉動。古巴就既不需必然要搞平衡才能生存（當然如果不挑釁的話會活得更好）。像俄國這樣蠻橫的國家，全世界沒有幾個。
其次，這裡的大國如果是蠻橫的話，也必須沒有對小國更不利的企圖，「左右逢源」、「芬蘭化」才能有效。以芬蘭為例，俄國並非一定要吞到芬蘭，這是芬蘭化可以生存的主因。芬蘭和烏克蘭不一樣，至少人種不是東斯拉夫人，也直到1809年才被俄國吞併，因此雖然曾屬於俄國，但不是俄國「自古以來」的領土。俄國要恢復沙俄榮光，也不會首先找芬蘭開刀。所以，芬蘭實行芬蘭化已經可以自保，但並非每個小國都能這樣。比如，如果旁邊的大國認為小國「自古以來就是不可分割的領土」，必須「統一」才能「偉大復興」，那麼再刻意奉承也沒有用。比如如果中國現在認定新加坡是「中國人的社會」，必須成為中國的一部分，那麼新加坡也不會說「不站邊」。
第三，如果旁邊的大國不夠大，外圍還有更大的強國壓住，那麼小國也不必活得那麼忍氣吞聲。比如以前的中國，雖然塊頭很大，但實力和美國差得遠，所以周邊的小國對中國也不必動則得咎。現在中國財大氣粗，可以和美國叫板，旁邊的小國也就不敢「挑釁」中國了。事實上，世界大部分小國正都活得不錯，正是得益於美國這個「世界警察」坐鎮。
