玩火，還是可以避免的戰爭？
著名學者奈伊（Joseph Nye）在拜登上臺之初，就警告美中可能重演1914年大國對抗下的戰爭夢遊症。意思是沒有大國願意且預期彼此全面交戰；決策者都對自己的算計洋洋自得；區域衝突最多犧牲小國，似乎都可以在區域內解決。而當前更危險的相似處，在於中國激昂的民族主義情緒，與燎原的美國民粹沙文主義（populist chauvinism）。筆者也曾在本專欄強調，美中新冷戰比美蘇對峙危險，來自四個對抗性特徵：實力不對稱流動引起的不安、雙方社經因素交雜引起的民間敵視、秩序解體導致制度失靈與價值空洞化、後真相世代對戰爭風險的嚴重低估。
而約在裴洛西眾議長（Nancy Pelosi）訪臺時，奈伊再度在《報業辛迪加》（Project Syndicate）撰文「美國的中國挑戰」，認為類似的危機可能重演1914年的世界大戰。甚至知名的橋水基金（Bridgewater）創辦人達立歐（Ray Dailo）也認為美國實力最強，但不排除內亂風險，地位下降的霸權未必反對「霸權護持」戰爭。與此同時，著名理論家米爾斯海默（John Mearsheimer）甫在《外交事務》（Foreign Affairs）發表「在烏克蘭玩火」（Playing with Fire in Ukraine）一文，坦言華府自信能贏得烏克蘭之役乃言之過早。與此相反，因為美方明言要將莫斯科「逐出大國之列」（knocks Russia out of the ranks of major powers），西方在烏援軍只差沒有批掛上陣，俄國也將目標從烏東獨立擴大至兼併烏南。美、俄都已經輸不起，又找不到共同可接受的妥協方案。出於爭取國內勝選、軍機相撞意外、誤炸在烏美軍、還是加里寧格勒（Kaliningrad）封鎖，重演二戰爆發甚至動用核武，也非不可能。
米爾斯海默的美俄衝突極限思考固然有些悲觀，但奈伊相信如果美國能克服自身的極化問題、民粹的本土主義（populist nativism）、避免妖魔化中國、堅持社會開放，在必要的跨國議題維持與北京的合作，則中美競爭日後才可能成為「可以避免的戰爭」（avoidable war）。而盲目鼓吹美國可以同時打對華與對俄兩場大戰，更是自私的戰爭夢遊論。筆者也真誠希望兩岸鼓勵任何形式的開放和對話，即便一時沒有成果，也要儘後推遲戰爭選項。戰爭一旦上路，就有自己的邏輯，且不可回頭。即便是阿富汗戰爭，最強大的行為者，都無法預知其結果。唯一可知的，是決策者或可退隱，平民百姓卻要付出最大代價。
＊作者為臺灣大學政治學系教授，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
