法務部矯正署明德外役監獄林受刑人因返家探視，未於指定時間返監，於一周後與臺南員警扭打致2名員警喪失性命，引發社會大眾譁然，家屬更於媒體採訪時，破口大罵外役監獄首長「欺上瞞下」，導致法務部部長為了止住輿論發酵，選擇撤換外役監獄首長，以平息民怨。
筆者身為一個長期觀察矯正業務的人，平心而論，從此次事件當中，明明程序上於法尚無瑕疵，到底矯正機關為何要背負如此此沉重的黑鍋，難道檢察機關通緝延遲一節，法務部部長僅僅責請有關機關查處究辦，而毋須撤換檢察長，是因為法務部部長長期不敢動檢察體系還是仗著矯正體系好欺負？此後續衍生的寒蟬效應更值得我們省思。
有管制力範疇脫逃、逾假未歸脫逃，僅僅是脫逃事件中的不同樣態
從法務部矯正署官方數據指出，最近10年數據顯示，獲選至外役監執行者1萬1323人，其中由機關內跑出去而脫離機關管制力範疇的脫逃者有4人，趁返家探視未歸的脫逃者有45人，共計49人，所占比率僅僅不到0.5%，已是難能可貴的表現，實不應以偶一事件而抹滅行政機關之努力，更甚造成民眾對治安的恐慌。倘若為平息民眾對治安的恐慌，一勞永逸的方式莫過於廢止外役監獄制度，此舉對於矯正首長來說，無疑是卸下每日提心吊膽的沉重壓力，也不用每天害怕返家探視未歸而職位不保。然而，此制度若遭廢止最擔心的，莫過於一堆因案關押在外役監獄的政治人物罷了，對於一般市井小民來說，根本不足為道。
事實上，無論是從有管制力範疇脫逃、或是返家探視逾期未歸脫逃，最終矯正機關都會依據脫逃罪函請檢察機關依法辦理通緝，矯正署署長採訪時也並未說明返家探視逾期未歸究不等於脫逃，單純是將外役監獄脫逃的事實態樣做一個區分解釋而已，其實這也是矯正機關內部沿用多年的樣態區分，然而確被外界解讀為強詞奪理，此部分應還給矯正署一個清白。
反面觀察，或許從一般社會大眾的角度來看，確實此事件就是脫逃，社會大眾根本不在乎有無在管制力之下與否，法務部矯正署過往鮮少有對外危機事件的媒體聯訪，可見的是，此次事件的幕僚作業、媒體公眾語言及公關應處對能力確實嚴重不足，殊值矯正署省思再精進。就連事件之後，刑事局公布自強外役監獄公告在逃通緝犯的照片，媒體仍不斷報導過了５個月才通報等語，是否符合實情，亦未見矯正署出面聲明，若是再發生其他重大危機事件時，矯正署能否妥善應對媒體報導及防止輿論發酵，殊值觀察。
矯正機關究竟有無隱匿不報、毫無作為？
此外，從矯正機關面對脫逃事件因應作為之法制面觀之，矯正機關於事件發生之後，除了積極勸請家屬協助受刑人返監，並依規定程序報請檢察機關及警察機關依法辦理通緝及查捕，然而外界不斷質疑：收容人脫逃為何不公告？矯正署為何不自行查捕脫逃犯？或許大家根本不知道矯正署根本就無緝捕權限。警察機關得依照「警察機關查捕逃犯須知」的規定即可立即地查捕，而檢察機關則可依刑事訴訟法第76第至第87條規定辦理拘提及通緝，且若有必要時，並得登載報紙或以其他方法公告之。因此，我國行政體系對於拘提、通緝及公告的權責皆有明確的責任分工，並非矯正機關不願緝捕，此涉及拘束身體自由之重大權利，既然行政體系已有法制面之規定，自當依法遵守，而非將行政權無限上綱。
