最近看到民進黨宣稱張善政負責的政府研究案報告書涉嫌抄襲，明眼人一看就知道這又是民進黨的慣用手法，每次看情況不對就開始含沙射影，毫無證據的含血噴人，想必這次大動作指控張善政抄襲、A錢，都是為了替林智堅的論文風波轉移焦點，很可能只是自傷所剩不多的政黨社會公信力。
為什麼筆者敢說張善政絕對不是抄襲，這整件事都是民進黨的政治手段？
首先，要知道林智堅論文案涉及學術倫理，在學術界裡面，不當引用、沒標記出處甚至整段搬移，都是違反學術倫理的大忌，這才叫做抄襲。然而張善政只是掛名擔任當時農業電子化政府專案的主持人，並非論文研究或是開發新技術，而是屬於委託案計畫撰寫，其規範與學術論文規定與定義完全不同，且當時相關計畫皆經過農委會審查機制審核，也受到農委會驗收時的肯定，何談抄襲？
如果要說抄襲、詐領研究經費，那當時的農委會主委蘇嘉全豈不成為共犯？這兩件事情在本質上就有巨大的不同，民進黨看見黑影就開槍的行為無疑坐實了他們狗急跳牆的現況。
其次，張善政的案子，也在第一時間獲得了非常公正、無黨無派的當事事務官林貞主任的背書，他發文寫到，當年張善政接受農委會委託，目的是蒐集、引進國外農業電子化新進展資訊，以供國內農業研究單位參考，因此翻譯、摘取國外文獻精華乃是必要，引用之重點資料均有提供出處。宏碁也出面澄清該計畫本來就可以引用，張善政也在第一時間出面說明，並表示所有報告都是公開的，願意供民眾檢視。
張善政對比林智堅從頭到尾只有他自己的指導教授替他背書，就算自己學位被雙殺後也堅決否認抄襲、拒不認錯，如果張善政這樣就叫抄襲，民進黨要林智堅怎麼辦？
退一百萬步來說，就算團隊裡面真的有人引用格式不當，也只佔了整份文件的6頁，約佔全部研究計畫的0.6%，要怎麼跟林智堅的論文與他篇具有94%的相似性相比？
媒體中提到爭議研究中有許多英翻中、簡轉繁、抄雜誌、抄論文的部分，但媒體沒有提到的是，這份研究報告宗旨本就是在引進國外第一手資訊，具有時效性而不拘泥內容多寡、格式，只要內容是正確完整的即可，由這篇媒體報導我們反而可以知道張善政團隊是認真蒐集國內外資料的。該篇報導中也提及這份報告歷經15年都掛在農委會網站上，這15年中經歷三任總統以及政黨輪替，試問如果這份報告真的如此不堪怎麼會還掛在上面？況且當時的農委會還是蘇嘉全，如果真的有抹黑為什麼他當時不爆出來？依照民進黨的標準，這是瀆職還是共犯？
最後，民進黨的心態非常可笑，僅僅因為前新竹市長林智堅被台大和中華大學認定雙抄襲，就把所有人都抹成有抄襲，從一開始的蔡壁如、許淑華，到現在硬要扯張善政也抄襲，好像所有人都抄襲，林智堅就沒有錯。
如果揭發者確實有張善政團隊在執行該計畫時抄襲、詐領的證據可以直接檢舉告發，不需要像現在這樣毫無證據、斷章取義帶風向，此舉不但是對張善政個人人格的重大污衊，更是在打擊台灣本土品牌宏碁。張善政團隊的研究報告對我國農業電子化的發展受到產業界肯定，反觀民進黨現今的作為，不但力挺已經被兩間大學學倫會認定抄襲的林智堅，還想打擊我國的國際科技品牌，實在令人不齒！
＊作者為大學教育工作者
