民進黨立委高嘉瑜說對了，林智堅論文抄襲案發展迄今，接近「一屍五命」；高嘉瑜說得還不夠精準，事態的發展豈止「五命」？簡直「屍橫遍野」─包括朝野，從國民黨的南投縣長參選人許淑華、立委鄭正鈐、民眾黨立委蔡壁如…，全部被指控論文也涉及抄襲，比林智堅「雙論文」更勵志的是南投縣議長何勝豐，四年前後選舉公報登載的學歷就從「小學」搖身成為「碩士」。
抄襲非個案，代寫有價碼─準備好「學術掃黑」了嗎？
朝野報復式檢驗對手學歷的好處是，用同一把放大鏡檢視未來的「公僕」，有機會改變政客洗學歷的歪風；後遺症則是曝露台灣高教極為扭曲且「醜」不可聞的生態，競相檢舉對手學歷的事態發展下去，其結果大概各公私立學校的學術倫理委員會比中選會更忙，忙著比對他們發出去學位證明，到底符不符合規範；教育部抱在手上的山芋要比內政部更燙，因為從北到南都有學校陷入論文風暴，不論公私立，若大學成為販賣學位的「學店」，要不要處理？不論是個別特殊系所退場，甚至列為學校退場的劣點紀錄參考？
不過，不論風暴是否從輕颱變強颱、強颱變颶風，民進黨還是要面對一個事實：這些都無法讓林智堅論文案船過水無痕，原因很簡單，他的一本論文涉及躋身國際百大學府的台大，指導教授還是現任國安局長陳明通，另一本論文則涉及政府（竹科）標案，其他政客抄襲者要有他的「檔次」也不容易；遑論他的論文又新爆可能是「代抄（寫）」，其實，碩論「代寫」也非新鮮事，在若干學校也不是什麼秘密，「代寫」甚至有公定價碼，只是隱而不宣，代寫者也會注意「雷同比例」，避開「抄襲地雷」，林智堅論文案沒避開地雷，還戳破了這層窗戶紙，就看教育部要不要大規模「學術掃黑」，一次整頓。
相對而言，政客洗學歷還是最容易處理的。首先，根據《公職人員選舉罷免法》，中華民國各級選舉，都沒有硬性規定候選人的學歷，早年（動員戡亂時期）學歷的確是參選必須跨過的第一道門檻，當年伊甸基金會創辦人劉俠（知名作家杏林子）要參選立委，就因為她的正式學歷只有國小，而被拒於門外，杏林子不服聲請釋憲，大法官做成「不違憲」的解釋，但留下伏筆：「若斟酌就學有實際困難者，而為適當之規定，當由立法機關為合理之裁量。」杏林子沒機會參選，立法院爾後修法因此刪除各級選舉候選人的舉歷規定，造福全國有志參選者，劉俠終其一生，從未動念洗學歷，靜宜大學在一九九七年頒授她榮譽博士學位。
參選沒有學歷門檻，誠信與態度選民公評
修法後的選罷法只規範若要在選舉公報登載學歷，而該學歷若為大學以上則需以教育部立案或認可的學校為限，候選人要檢附證明文件，否則不予刊載。簡單講，候選人若以「假學歷」登載，只有「使公務員登載不實」的問題，「犯行」極輕，若不登載碩士學歷，連討論都不必，就看選民是否接受，這也是為什麼何勝豐能霸氣回應，他是用「吳寶春條款」入學（專業領域有卓越成就或有乙級技術士證等可報考碩士班），真的有上課，若要撤銷他的學位也沒關係，「我擔任多屆議員和議長靠的不是學歷，而是長年服務地方的熱忱。」何勝豐要感謝台灣民主真可愛，若在依動戡時期選罷法，國小學歷只能選鄉鎮市長。
