稍稍延伸一下，來看這個問題—書寫者該不該解釋自己的作品？
這是個意見趨於兩極的爭議問題，我，昆德拉也是（《相遇》一書中），認為一個好的書寫者應該能夠很好的解釋自己的作品。
這裡有個真實故事，人物是拉麵老職人、一風堂的創辦人河原成美，幾年前他接受電視公司委託，負責鑑賞名古屋市拉麵激戰區如雨後春筍冒出來的新店。其中一家，河原成美顯然對其麵湯是很滿意的，「是不是用了蘋果？」「是啊。」「為什想加蘋果？」年輕的師傅有點耍帥，「沒為什麼，就加啊。」就是在這裡，原本好心情的河原成美當場翻臉，痛罵了好幾分鐘，以為這是不負責任的，場面很尷尬。
河原成美氣什麼？我猜是這樣—說是志業也許太沉重了點也太窄了點，但如果你對拉麵足夠認真，你就得不放過它的任一處，不可以糊里糊塗的錯，還不能糊里糊塗的對；經歷不直接就是經驗，經歷得再加上一個反省思索的過程才是經驗，經歷的驗證。試著加蘋果熬豚骨白湯，仍得是一個叩問，你對蘋果的基本食材特性已先有所掌握（其香氣、酸度、甜度、色澤、果肉果膠……），感覺這裡面有某些你需要的成分，所以這是一個有預期目標、有線索的嘗試，在這樣思維準備的基礎之上，熬湯的結果才是可精準檢討的、可積累的，你也才知道怎麼進一步微調它（蘋果數量比例、放入的時機、可否改用更恰當的品種好加強其酸度或甜度云云），讓下一鍋湯的熬煮更好更準。退一步說，就算加蘋果真的是純偶然的、靈機一動的，但之後你仍得以同樣方式追蹤它、驗證它，納入到你的常規作業裡，如此，幸運才能夠駐留下來，真的被你這鍋湯所吸收。
書寫大致上也是這樣，即使有幸運，有誰敲了下你腦袋的宛如天啟一刻，那也只是就那一瞬、那一個點，頂多撐一篇不長的作品（它持續不了那麼久），重要的是，它既然來了就不能放走它。
爭議來自於語義，書寫者不解釋自己作品是「不願」而非「不能」，是意願而不是能力，這是兩回事。書寫，從思維到文字執行，有諸多我們一生難以完全了解、徹底掌握之處，但那只是我們生而為人的正常限制和困惑，書寫沒那些裝神弄鬼的神祕。
我應該算不願解釋自己作品一族的，能夠的話，不接受採訪，不公開談話，不安排活動，當然更沒染上那種開外掛似的惡習，想方設法為自己作品添加並沒有的意義和重量云云（這一糟糕現象愈演愈難看，遂讓我們更加遠離、不恥於解釋）。首先我以為，作品的基本解釋場域僅限於作品本身，書寫時不期待日後能有再解釋的餘地，這樣的假設我想是有益的，它要求你在書寫時得想更清楚並設法說更清楚（經驗上知道，這往往還是同一件事），作品有機會長得較沉實稠密，乃至於把自己都不知道有的某些能力和記憶存貨給逼出來，驚喜，並且不留遺憾。
