作為退休教授，看到民進黨近期重創高等學術，除了痛心還是痛心。被兩間大學的學倫會認定抄襲的林智堅，民進黨始終認定不是抄襲，不僅蔡英文下令全黨護航，還說支持林智堅證明清白。林智堅被逼退選後卻想到處拉人當墊背，「看到黑影就開槍」，從張善政到謝國樑，民進黨亂打抄襲，但學術界討論卻無聲無息，為何？因為對民進黨惡質栽贓的手段感到心寒齒冷，甚至是厭惡唾棄。
學位論文有基本的畢業要求，撰寫須符合APA規範，現在不僅需上學倫課程，還必須跑系統，以量化數字證明沒抄襲疑慮才可放行，算是學術上的正式發表，有一定的程序與標準要遵循。過去我們相關要求太不嚴謹，許多政治人物如林智堅之流就投機取巧。但學術倫理是不分時代、不分國界、不分政黨的學術從業者所應重視的，特別是成為政治人物，必然會需要接受民眾的檢驗，像這種直接大段抄襲、引用他人論述為己用而未加出處的作為，明眼人一望即知違反學術倫理，台灣大學跟中華大學兩間學校的學倫會也明確認定是抄襲而撤回學位。
然而張善政的案子與之又不同。張善政的案子不屬於他個人學術論文，而是宏碁為法人代表所接的政府研究案，其實重點是資訊服務的提供，以及下鄉辦研討會、說明會等活動，蒐集國內外相關資料供農委會參考只是其中一小部分，計畫內也都白紙黑字說明要蒐集國內外各種文獻。既然本來就是為蒐集文獻，重複性高自然正常。何況假方是政府、乙方是宏碁，標案相關款項是由宏碁取得，張善政是因宏碁副總的位置，才需要成為計畫主持人，不僅錢不假其手，張善政之下實際上更是有個團隊分工行事。
農委會迄今並未認定此案因抄襲而需撤銷，宏碁公司也已發聲明認證此案無瑕疵，且張善政此案橫跨藍綠兩任執政時期，都已經過當時的農委會審核通過。這種計劃案不是正式發表的學術文章，如果連這種案子都要質疑，難道連公務員的出國報告書都要拿來質疑嗎？相信有做過政府相關研究案如國科會計畫的人，都會對民進黨的烏龍指控感到憤怒。
日昨還看到有論者質疑謝國樑論文，更讓筆者感到驚奇。驚奇的是指控者似乎完全不懂得學術規範，引用網路文章需要註明最後瀏覽日期是基本常識，因為網路文章時常更改，不像實體書籍那樣印了就是印了，甚至隨著時間流逝文章可能刪除或改版，所以需要具體標明引用的是何時的網站資料。指控者甚至將謝國樑的小註內容也納入系統運算，質疑謝國樑抄襲。小註本來就是為了解釋正文內容所存在，所為是「求實」，因此自然會保留較多的原始文獻內容，而不容研究者調整。何況，謝國樑的小註可都有標明出處呢！
民進黨現在針對國民黨的多項學術指控，感覺像抓到浮木就一陣亂打，這反而不利於民進黨走出林智堅論文案的創傷。再怎麼說，若繼續陷在論文案戰場，別人不會想到張善政、謝國樑或是國民黨，反而只會想到林智堅與「全黨挺一人」的民進黨，畢竟無論如何，這次選舉到目前為止，被高等學府正式認證抄襲而撤銷學位的，只有民進黨提名的林智堅一人而已。這樣下去，只會繼續耗損該黨社會公信力與政治誠信價值，繼續遭受像筆者此種受過高等教育人士的唾棄！
＊作者為退休教授
