說來感慨，有線台「定頻制度」是民進黨新北市長林佳龍當年在扁政府新聞局長的「政績」，讓眾多有線台形成收視聚落，輕易不能變更，某種程度也幫電視台攔住了部份系統業者予取予求的壓力；如今，移頻改為許可制，NCC的說法是「讓業者知道誰才是老大」，老大却聽任「真正的老大」好惡，控管新聞台之生死，置觀眾收視權益於不顧，能不惹來政治干預新聞之訾議嗎？
NCC擁有移頻的准駁權，却沒有一個足為社會信服的公正標準，隨便舉例，去年NCC否決台固等六家有線業者申請以寰宇等七個頻道，取代壹電視等七個頻道，理由是涉及多個「長期為民眾收視的新聞頻道異動」，而新聞頻道為民眾獲取時事與社會動態的資訊來源之一；若這個理由成立，如今業者申請移動TVBS這個收視率最高的老字號頻道，豈不更影響民眾收視權益？
NCC駁回壹電視等移頻案，被北高行判決「撤銷NCC否決處分」，判決書載明，「系統業者的排頻權雖然有管制必要，但管制重點不在於維護媒體市場中各產業競爭公平性，而在於媒體市場中多元言論。如果業者商業策略未涉及不正當競爭，給予管制則失去正當性。」同樣的理由放在此次移頻申請，黨政人士介入、NCC護航鏡電視算不算「不正當競爭」或許見仁見智，TVBS若真被移掉，「媒體市場多元言論」毫無疑問將再受傷害。
持平而論，網路時代讓電視台製作內容經營愈來愈辛苦，系統業者擁有頻道資源却能坐地起價，不費力氣大賺其錢，NCC主委陳耀祥去年底也曾在立法院表示，「申請移頻，現在已經成為市場談判的籌碼，NCC會密切關注。」九個月之後，又豈能容忍系統業者以「授權價碼談不攏」為移頻理由？
縱使業者單純「唯利是圖」，却無法避免政治聯想，理由很簡單：第一，TVBS並未犯錯，新聞表現或許見仁見智，報導却並非唯藍是從，更不像中天一度「無韓（國瑜）不歡」；第二，新聞頻道聚落一片綠中只剩下一點不綠，連這一點都不容，不能不問蔡英文想要的「一言堂」到底多大才夠用？第三，說蔡英文企圖炮製「一言堂」未盡公平，因為沒有跡證顯示，業者的申請是出於蔡英文或所謂「英系」的指使，但護航鏡電視爭議不斷，NCC却始終未能公平處置，這個時候TVBS成為移頻標靶，沒有政治性也必生政治爭議，而且徒惹反感。業者在大選將屆之際，提出這個申請，不是二百五，就是民進黨蔡政府的豬隊友。
