兩年來的審照過程，鏡電視就是在NCC不斷要求補正送件，應該說在NCC「護航」下，才拿到執照。問題是何以會有這麼多的附帶條款還能通過？另外五位同意的委員，真的是依著自己的專業來投下同意票呢？若真的如此，為何拿到證照之後，鏡電視爆出這麼多的爭議（短短21天內，就已經換了3位董事長，但對此NCC卻完全沒有任何動作回應），這些爭議真的如陳主委所說的都是依法審查之後沒有問題？還是出乎五位委員的意料之外呢？有了這麼多的爭議，NCC如何來監督鏡電視一一完成這麼多的附帶條款呢？
反觀NCC在審查中天換照案時，刻意與為難的動作頻頻出現。NCC主委陳耀祥領命和兩位同他政治立場相近（偏綠）的委員聯手「依法」舉行聽證會，原本兩位委員擔任主持人，但因兩人不但偏綠更有反旺中的立場，應該迴避，NCC卻便宜行事另找了一位委員來形成三人共同主持聽證會，全然不在乎是否合乎民主議事規則！
2020/10/26聽證會一開始中天希望使用PPT來說明，NCC的主持人卻是一口回絕，表示沒有流程上與設備都沒有提供，NCC自己卻能用相關的設備與PPT來向在座媒體說明流程與議事規則。等到七位鑑定人各自說明自己的鑑定意見時，中天律師要求提供相關資料，以利回應。主持人再度駁回，表示事後提供鑑定人報告，中天就可以再做回應。在此同時鑑定人口徑幾乎一致大力抨擊中天（鑑定人明顯都是綠色立場，談何公正？）有人說完了就離席。中天提出質疑時，主持人表示鑑定人可以不用回答，事後再補充說明即可。三位主持人與七位鑑定人就這樣一路提問質疑中天，能讓中天就問題來回應或提出有利自己證據的時間與機會實在有限。不讓中天可以充分說明或反駁，這樣可以稱為聽證會嗎？
聽證會不就是應該開放讓中天可以充分說明自己的立場，並當場回應委員與鑑定人的質疑與提問？可是在媒體鏡頭之下，NCC完全不聽中天的說明與反駁意見，這樣的公聽會被新聞界還有社會大眾痛批根本不客觀。NCC在遭到外界批評之下趕緊再找了四位學界專家來聽取他們的意見，可是這次NCC改成閉門會議，不讓媒體採訪。顯然就是要控制一切對中天有利的聲音。
最麻煩的是最後七位委員的評分標準，在投票前NCC突然告知中天採取最新通過的標準，完全不依長期以來審照時的標準，其中對於是否涉有中資的分數特別提高，這份「高標準」的評分標準，明顯地就是為中天「量身訂做」，……結果中天就是被NCC七位委員聯手做掉了！（請問鏡電視申照與其他電視台換照是否也都用審查中天的標準來評分？請NCC公布就可以知道是否採取雙標來處理了！）
