1979年4月19日，年輕的參議員拜登（Joe Biden），加入另外四位資深參議員，在北京與當時中華人民共和國的領導人鄧小平，進行了兩個半小時的深入對話。談話的重點之一就是九天前，才由美國總統卡特簽署生效的《台灣關係法》。當時的拜登，並不是會談的主導人物，當然，也不會知道在40多年後自己會成為白宮主人。可是，年輕的拜登眼中，前輩們提出的《台灣關係法》對北京確實有嚇阻效果，因為法條中隱含著協防台灣的承諾。這是拜登與中國接觸的開始，也是拜登解讀《台灣關係法》的根源。
很多人都好奇拜登為什麼4次談到美國會出兵守護台灣？如果不是失言，究竟是什麼原因？也有很多人解讀美國透過法案支持台灣，是不是決定要採取戰略清晰？在回答這些問題之前，如果對美國的立法程序，以及國會山莊的政治角力，沒有深入的了解，僅透過報導來看華府，恐怕在台灣所聽到的評論，跟現實之間有不小的落差。
1979年《台灣關係法》通過，拜登雖然也是參議員，可是年輕的他，其實根本沒有資格進入到法案討論的核心圈中。當年的卡特（Jimmy Carter）政府對於《台灣關係法》興趣缺缺，如果不是中華民國政府大力遊說，加上反共出名的參議員高華德全力推動，跟白宮進行激烈的政治攻防，讓《台灣關係法》透過條文，刻意創造出戰略性模糊，恐怕《台灣關係法》的嚇阻效果將會遠遠不足。當年白宮與國會之間的拉扯，主要是因為卡特政府想跟北京打好關係，不希望《台灣關係法》傳遞過於強勢的態度；可是支持中華民國的反共議員們，卻認為《台灣關係法》就算不能完全彌補，《中美共同防禦條約》取消之後所出現的防禦空洞，至少也要能透過法條字句的拿捏，讓北京當局在虛實之間，不敢輕易對台灣動武。
透過《台灣關係法》，國會希望創造出「橫看成嶺側成峰」的效果，讓美國對台灣的支持，透過文字盡可能的放大協防解釋空間，但又不至於影響三軍統帥的權力。靠著《台灣關係法》創造出來的模糊，40多年來，確實達成嚇阻的效果。但是在美中關係劍拔弩張的此刻，拜登對台灣關係法的認識跟原先立法的動機有落差，導致在台灣議題上，拜登的挺台回答，就會讓外界摸不著頭緒。拜登一方面說，美軍會出兵協防台灣，另一方面，拜登又說，台灣是否要獨立交給台灣人民決定。可是仔細研讀《台灣關係法》就會發現，條文當中並沒有寫明美國要協防台灣，更重要的是，《台灣關係法》，也沒有支持台灣的主權由台灣人民決定，而是強調美國反對單方面改變現狀。主權由台灣人民決定如果是拜登對《台灣關係法》的解讀，可以說再次證明了，即使是從政40多年的拜登，也很難掌握當年立法的精神。
