高虹安跑到台中去向盧秀燕「學習」，兩人穿著同樣的白襯衫和牛仔褲，先參拜土地公，然後進到市場跟攤商互動，還有獻花跟送蒜頭等選舉動作。
當然這不是尋常之舉，因為她倆不屬同一政黨。事後各方反應不一，最尷尬的當然是國民黨提名的新竹市長候選人林耕仁，以為「撿到槍」的則是民進黨提名新竹市長候選人沈慧虹，她說：「這這再次證明藍白合。」
為什麼說沈慧虹以為「撿到槍」呢？如果真的「藍白合」，她難道還有勝算嗎？
她的邏輯是：高虹安的支持者中有一大半是「綠的」選票，是「討厭國民黨」的，只要能證明「藍白合」，綠的選民就會回籠到她這邊，而新竹市已經有8年「綠大於藍」，綠選民回籠她就贏了。
跟新竹市情況相似的是台北市，不同的是三腳督的候選人都只說「我的選民很堅定」，而媒體的分析卻都是「棄保」。然而，會發生棄保就是由於選民不堅定啊！事實上，台北市長選舉是「棄保現象」的濫觴，且四年前由於民進黨提名候選人得到有史以來最低票，才讓柯文哲險勝，所以莫怪媒體和專家都在這上面做文章。
為什麼會發生棄保的投票行為呢？因為選民不是「喜歡」哪個候選人，而是「討厭」另一個候選人，於是在最後投票時將票投給比較可能當選的第三個候選人。投票史上，台北市長選舉已經出現過好幾次：1994年棄黃大洲投陳水扁、1998年棄王建煊投馬英九、2018年棄姚文智投柯文哲。
今年的台北市長選舉打從一開始，媒體分析就都在「黃珊珊拿走藍綠陣營多少票」的邏輯中打轉，藍綠陣營也在這個邏輯下擬訂策略，兩邊都希望黃珊珊能夠「分掉」對方比較多選票。直到最近民調顯示「三腳督扭麻花」（難分軒輊），藍綠兩黨才感覺不對，開始用力「喚回」選民，卻有點使不上力的感覺——黃珊珊的支持者似乎「不屬於藍綠」，怎麼會這樣？
藍綠兩黨沒搞清楚的是，問題不在於棄保如何操作/是否發酵，問題在藍綠自身。於是我想起1992年比爾‧柯林頓競選總統的那句經典競選口號「It's the economy, stupid」(笨蛋！問題在經濟)，換兩個字做為標題。
事實上，那一年美國總統大選就是「三腳督」，第三位候選人是富商羅斯·佩羅（Ross Perot），他最後得到將近19％的選票（0選舉人票）是歷來第三勢力候選人最高得票比例。特別要在此一提的是，Ross Perot的主要支持族群是白人藍領階級，跟川普2016年一樣，簡單說，這個族群對美國社會的既得利益階層長期懷著不滿。而柯林頓那一年當選，最大助力其實是老布希被佩羅分走了選票，柯林頓那句政見口號只能排到第二。
我當記者46年，從民國65年地方公職人員選舉（中壢事件那一次）看到今年，對選舉結果只有一個定論：一定會跌破很多專家的眼鏡。今年的結果將如何，我謹記「不要亂作預測以保護住自己的眼鏡片」座右銘，此刻（還有一個多月才投票，情勢還有得變）不妄下結論。但是對藍綠兩黨卻可以大聲說出：笨蛋，問題在你們自己。
因為，選民為什麼會棄保，都是藍綠兩大黨讓選民「討厭」有以致之。
＊作者為專欄作家
