從美國眾議院議長裴洛西，到美國前國防部長艾斯培、捷克參議員德拉霍斯、德國議員團等，歐美官員近期絡繹不絕來臺訪問，也讓台灣在國際知名度愈來愈高。緊接著世界民主運動全球大會將在10月25日於台灣首次舉辦，更讓台灣一舉成為全球的民主典範、殿堂。
對於歐美各種政治人物來訪及此次世界民主運動全球大會邀請超過70國、約300民主倡議者、政策制訂者與學者來台灣，對台灣基層人民來說，我們理當相當歡迎，並應大力鼓勵政府多與國際交流，尤其在疫情後剛解封國門的此刻。在本次大會中，除蔡英文總統將出席致詞外，數位部長唐鳳也預計與會發言，將會向此次與會的國際友人強調台灣的民主韌性與創新能力。不過，筆者認為，唐鳳部長應該不是很瞭解民主是什麼？他認定的民主韌性，是真正的民主嗎？
孟子曾說：「民為貴，社稷次之，君為輕」。而民進黨本身黨綱第二條裡面，也明白指出：「要保障基本人權、保障新聞自由，以及建立中立負責的行政官僚」。但是，執行民主不應只是邀請一群國際政治人物來頭大堆頭演出，更不是利用樂隊花車般舉辦大型活動，浪費納稅人的錢。更不是高舉保障基本人權、保障言論自由的光環，然後花大錢浪費國帑成立數位服務部，透過數位中介法的保障，卻針對每個在台灣民主殿堂生活的主人們，有權利跳過合法程序與法院，就可以監視、審查、限制他們在網路上的各種言論與發言進行「加註警示」，並有權對相關業者進行罰緩。這種言論審查，不僅把每位台灣人民都當成可能可能違法的嫌疑人，更直接違背民進黨黨綱的規定，這就是蔡英文政府引以為傲的民主嗎？還是數位服務部認定的數位治理嗎？相較於高分貝的接待外國友人，以及緊緊擁抱歐美勢力，把民主當作包裝台灣的藉口，對台灣民眾的基本人權，卻草率處理，這是民主嗎？
在網路時代，數位治理本就是執政者應該妥善處理、公開論辯、逐步分階段執行，但絕對不是本末倒置，僅用一個新成立部門直接戕害台灣引以為傲的「民為貴」基本言論自由人權，反倒是以「君為貴」立場，數位部化身為「網路東廠」角色，讓台灣民眾與網路服務業者產生寒蟬效應，這樣算民主嗎？除成立實際部門對網路言論進行限制、監視外，民進黨更是違背「建立中立負責的行政官僚」原則，也持續透過所謂「國家通訊傳播委員會」，利用所把持與掌握審查電視頻道的行政資源，卻放任民進黨相關政治人物伸手干預各種評鑑審查流程，前有中天頻道、後有TVBS，這樣把國家的公共財產與資源當成政治人物去爭取選票、官商勾結、利益輸送的籌碼？這樣算民主嗎？
台灣以民主為榮，但數位服務部的成立、數位中介法的制訂，還有國家通訊傳播委員會把電視頻道資源當成綠色執政的籌碼，以及先前購買疫苗產生的爭議、綠色執政力保的高端疫苗等，這些都「以民為主」嗎？這些似乎都隱含著綠色執政中各種政治勢力的介入，這樣有民主嗎？世界民主運動全球大會的舉辦，或許只是綠色執政為掩蓋台灣現今民主不足，但是為維持台灣國際上的定位，刻意花大錢去包裝舉辦的嘉年華會呢？這樣的嘉年華會，對台灣內部的民主不僅沒有幫助，對台灣民眾，似乎更沒有直接的助益。那麼，爭取舉辦世界民主運動全球大會的意義為何？還不如把心思放在台灣民眾所關心的各種議題，似乎才能真正符合「民為貴」的民主真諦。
＊作者為教育文化工作者
