任人唯親？七上八下？廢除領導幹部終身制？殘酷無情？習近平破壞了哪些中共規矩？事實上，「破壞規矩」本身就是中共的規矩。
作為中國政治的長期觀察者，中共二十大的結局並不讓我感到意外。盡管如此，眼睜睜看著中國退回到赤裸裸的獨裁時代，仍然感到痛心不已。此時此刻，我們更需要思考：歷史到底為什麼走到今天？
最讓人感到震驚的，是中共二十大的人事安排。全世界的學者和智庫預測過多個版本，似乎沒有一個完全猜中。但是也有多個版本的取向和結果一致，那就是認為習近平可能完全不顧中共規矩（或者慣例），任用自己的親信，組建高純度粹的「習家軍」。這些版本多半作為一種可能性比較小的「極端情況」，放在分析預測文章的末尾。
其實，任用親信本身並不是問題所在。作為一個負面描述，這叫「任人唯親」；但是，它也可以是一個正面描述，叫「舉賢不避親」。很多總統制的民主國家政府，也由當選總統的親信組成，被稱為「川普政府」或者「拜登政府」。區別在於：第一，民主政府由公民選舉產生，領導者組織政府得到了合法授權，也要對這個權力的來源負責，否則就會失去選票；獨裁者並非民主選舉，因此其親信的主要任務是幫助維護非法的權力。
第二，民主國家有獨立的司法和媒體，無論什麼人進入權力階層，都會受到公開的監督，而不是由一群人發動對另一群人的「反腐敗」，因此任人唯親並不意味著權力濫用；獨裁政府則完全相反。
第三，專制國家沒有政治反對派，人們期待通過黨政高層的組成來觀察權力平衡情況；如果沒有「任人唯親」，那就意味著權力可能受到內部牽制，不會胡作非為。
沒有制度性保障的政治反對力量存在，就意味著權力的平衡和監督只能依靠內部傾軋，而權力鬥爭的贏家必然重用親信。因此，在這個意義上，很難期待大權在握的獨裁者「出於公心」安排權力的多元結構。
從專制制度的歷史來看，內部權力平衡只是一種臨時狀態，大多數時候都是獨裁統治。即便是那樣一種狀態，對民眾來說也是為非作歹的寡頭政治，跟民主自由沒有關系。如今被人懷念的江澤民、胡錦濤時代，事實上就是今天被用到極致的新時代維穩體制的源頭。
「七上八下」是個什麼規矩？
同樣讓外界感到震驚的，是習近平打破了中共「七上八下」的慣例--指67歲以下留任、68歲以上離任。
有分析者已經指出，「七上八下」作為中共政治局常委成員年齡限制的規定並未見諸於任何中共正式文件。而且，這個「慣例」本身就源自最高領導人的權術。據稱，在中共十五大時，時任中共總書記的江澤民為了讓常委排名第三、73歲的喬石出局，定出「70歲封頂」的規矩。但這一規矩卻並未適用於當時已經71歲的江澤民自己。到了中共十六大，76歲的江澤民自己保留了中央軍委主席的職位，卻又把對別的常委的年齡限制降低到所謂「七上八下」，用來排擠另一名對手李瑞環。
