近一年來，身邊多位親朋好友，也不管我高不高興，都經常分享傳閱汪浩在政論節目的片段影片，與翁達瑞的黑白文章給我看，對他們倆個極力推薦稱賞，不知道是不是想用這種方式，要來改變我對這兩位的不以為然，而對他倆不聽、不看、不理、不談…！
其實今年4月，我已經投書刊登過一篇「從用假名翁達瑞，罵人假學位談起」的文章，來書寫我對明人做暗事的訕笑與鄙視。或許因此，就又有人分享汪浩的老影音，我想就透過這段汪浩在辣新聞周玉蔻節目裡的一段論據，一起來檢視這位也是英國出產的博士----自稱職業知識分子的邏輯推理的水平。
憑記憶來引述該影片中，汪浩說：他個人的博士學位，（我忘了但好像是說在牛津拿的），確實是只用了三年六個月，就拿到了….。所以他認為，蔡英文說用四年，拿到倫敦政經學院的博士學位，這確實也是很有可能的。（若記憶有誤解，應當以該影片為依據）
請問，汪浩的這一段話錯在哪裡？為什麼，當天出席辣新聞節目的名嘴公知，包括主持人在內，對汪浩的論據都當場興高采烈地鼓掌喝采叫好？請問這是眾位公知一起無知到極點，算是預先串謀打假球嗎？具有刻意誤導閱聽大眾的動機嗎？
首先，我們用最基本的邏輯原則來推理，身為職業知識分子汪浩博士，有可能分不清楚他所說的論據，不足以作為論題的充分條件嗎？也就是說，他不懂得從論據是真，推不出論題是真的道理！？例如論據是西施很美麗，可以推出論題：所以西施生出來的子女都很美麗？！
第二，論據與論題不相干。汪浩三年六個月拿博士學位，跟蔡英文有沒有博士學位，兩者在內容上毫不相干。即使汪浩真的是在三年六個月內拿到博士學位，也不能就依此根據推出，所以蔡英文當然也可以在四年內拿到博士學位。此風馬牛不相及的兩件事，足證職業知識分子汪浩博士的論據，有偷換概念的意圖，如此明確的錯亂，不可以當證供公開搬演，公然誤導視聽大眾。
第三，把相對的個案表現，錯以為絕對的通案事實。並刻意誇示成理所當然的真實判斷，用偷天換日的手法，當作證據來欺騙大眾。
第四，人，不可以成為論據。這應該是每一個正常的成年人的基本常識。例如：大谷翔平雙刀流可以練得那麼厲害，所以你我他也可以！（這若是用來激勵人心的鼓勵鼓勵，無妨啦！但是若把此當作證明證據來論據，則屬荒唐！）每個人都是不同的，就算有血緣關係的人們，也不能一概而論，何況其他人呢？台灣話說：歹竹出好筍，好竹出歹筍，都是可能的，所以懂得不可用人來當論據，應該是屬於一個正常的成年人的常識罷了！為什麼當天辣新聞的全體公知名嘴，會被職業知識分子汪浩博士唬爛到全部一起變成不正常？一起變成乳臭未乾不識之無的小孩子呢？那些按讚傳閱分享的閱聽眾，又是怎樣失常的呢？
據說好久好久以前，曾經有一個很厲害的人模製造師，有天做出了一具十全十美的人體模特兒來。被眾口一聲的稱讚真的比真人更像真人，於是，因此，她就要求大家要跟她承認，這是如假包換的真人！但是事實上這明明就是一個假人啊，一個維妙維肖，的假人啊！於是，這個人模製造師就問：好！既然你們都說這是假的，請問真的在哪裡，請你們趕快把真的拿出來！！！ 請問，這位人模製造師錯在哪裡？
再請問，那一年，當蔡英文那本黑皮書博士論文的筆記本，被四面八方一起站出來檢視出有4、5百個錯誤，證明根本不具有博士論文的資格時，為什麼職業知識分子汪浩博士們，不學學人模製造師的邏輯，挺身而出說：好！既然你們說這是假的，請問真的在哪裡，請你們趕快把真的拿出來！…..！ 哈哈哈哈！這樣不就立刻把麻煩推回去給那些指控假論文的人了嗎？真是愚蠢啊！三年六個月的博士！殺雞還用牛刀啊！可悲可笑啊！
＊作者為業餘作家─些嘻佛絲的神話
