國發會主委龔明鑫在立法院中表示，如興案中「我們也是受騙者」，而「當初是金管會通過增資計畫才決定投資」；這幾句話中就包含了避重就輕、推責諉過、不明事理，堂堂國發基金負責者如此這般，是讓人搖頭嘆息。
立法院日前邀請國發會就國發基金投資虧損情形專案報告，立委對幾家虧損擴大的公司特別關注，特別是今年7月間爆發財務問題並被停止交易的如興公司，國發基金投資如興14.88億元、已提列11億元的虧損，最後可能血本無歸，其決策過程被認為有政治因素介入而引發外界質疑。
對立委的質詢，龔明鑫說，國發基金決定是否投資如興，與其他案件審查程序相同，都是經過政策評估、投資審議及管理審議會三道程序；當初投資如興是因為金管會已通過如興增資計畫，但2018年金管會才發現增資計畫不實，「我們也是受騙者」，過程與蔡總統沒有關係。
龔明鑫說「當初投資如興是因為金管會已通過如興增資計畫」，這番話確實讓人「非常不解」：作為專業的投資基金，國發基金對要投資那家公司、或是對來申請的企業之虛實與產業前景等，一定要有自己的專業看法與判斷，那裡是根據金管會是否有通過增資計劃來決定？
再者，稍微對市場有點了解者都知道，上市企業申請增資，監理單位扮演的只是型式與行政的審核角色，如果某半導體廠為了投資擴廠要增資，金管會不可能會告訴企業，因為金管會預測半導體景氣要反轉，不應該也不值得擴廠，所以要駁回增資申請。這些增資股值不值得認、企業值得信任與否、產業前景看好與否，都要投資人自己判斷。
如果龔明鑫的理由正確，那豈不是任何經過金管會同意增資的企業，投資人都可去認購、保證賺錢不出事？金管會何德何能，能深入了解與審核橫跨數十個產業領域、上千家企業的增資「可以投資與否」？
這番推諉之詞，既是不上道的把金管會拖下水，更把國發基金的角色與專業講得「太low」了一點？
至於龔明鑫說「我們也是受騙者」，就更讓人不解；國發基金號稱國家級的專業投資機構，擁有專業投資評估團隊、還有位高權重、「見過世面」官商兩棲的審查委員，而其投資出手也是數億到數十億元的手筆，可取得相當比例的持股並進入董事會。
但龔明鑫故作無辜狀的「我們也是受騙者」，倒是把國發基金的層級、地位一口氣拉下好幾階，儼然就是一付無知的「大散戶」狀，事實真是如此嗎？這種說法是讓人不解又不恥，立委以「大笑話」形容龔明鑫的回答，從這些觀點看，其實是不無道理。
事實上，外界會如此高度關注如興案，是有其道理。國發基金扮演的角色，其實就是類似創投、風投的角色，不是一般的投資者，因此，投資的對象出現虧損、甚至最後倒閉都有可能；例如，根據國發會的報告，到去年為止，國發基金66家轉投資事業中，獲利32家，虧損34家，虧損家數多於獲利家數，外界也未對每家虧損的投資對象窮追猛打。
但投資如興確實有「奇特」之處，一來企業是屬傳統產業的牛仔褲大廠，並非新興、新創產業，但國發基金對所謂的「轉型」計劃卻輕易埋單；二來決定投資前，如興的問題與爭議就已出現，而且確實業界就有傳出背後「有人牽線，不得不投」，三來是蔡英文參訪後即「綠燈全開」的說法一直揮之不去。
因此，如興真正的問題不在投資出現虧損，社會對其它同樣虧損的投資對象也未追打，如興案真正問題在投資決策如何作成、過程中有那些人參與或「牽線」。龔明鑫說投資過程都依正常程序，因此相關文件資料應不少；雖然如興案會出問題的關鍵顯然是在「程序、制度之外」的原因，不過，至少可以先公布這些資料，國發會應該找不到這些資料要「封存30年」的依據吧？
而除了對如興個案的檢討外，蔡政府上台後，拿著納稅人的錢到處設公營公司、搞國家隊、弄投資基金…..，其問題與弊端短期未必看到，但長期必然會出問題，因為「委託─代理」問題終究會出現，如興案只是序曲，政府與社會都要面對與檢討制度面問題。
