石之瑜教授一篇《習近平再獨裁，也比民進黨更民主》大文近來引發爭議，尤其綠營人士更大不以為然，確實，習近平在二十大後更確定權力一把捉，是名符其實的獨裁者，要說他比「-----」還民主，當然是反直覺的；但是，當我們效法蔡英文過去「再想想」的作風來檢視，就顯得不是那麼確定了。
任何研究「民主」的政治學者應該都可以接受，民主最基本的定義是：「人民能藉由定期、自由且公平的選舉來舉擇和替換領袖的一種制度」（引自戴雅門《妖風》）；依這個標準，不要說民進黨執政下的台灣比習近平統治下的中國民主，即使蔣介石統治下的中華民國也比當前的中國民主。
蔣介石現在被視為是十惡不赦的獨裁者，但是蔣及國民黨1949敗逃來台後，仍然推動地方自治，在1950年7月實施台灣省第一屆縣市議會直接選舉，10月舉行台灣省第一屆縣市長選舉，21縣市中，國民黨在17縣市勝出，但有包括台北市在內的4個縣市由黨外人士拿下；事後之明的角度來看，即使是戒嚴體制下限制重重的選舉，黨外人士前仆後繼參與仍是有意義的，政治學者吳乃德的《百年追求》、《台灣最好的時刻》兩書讓我們知道，那不但是勇氣與犧牲的感人篇章，更凝聚了深厚的反對黨意識，成為當前民進黨剛鐵般的支持者基礎，理論上也讓台灣更順利民主轉型；但解嚴35年後迎來的並不是民主鞏固，反而是民主危機。
過去十年來研究民主倒退的國內外政治學者普遍有一個共識:有選舉不代表就是民主，很多透過選舉贏得政權的國家，從俄羅斯、白俄羅斯、土耳其到匈牙利等等，都已難稱是民主國家，不論選舉程序是否公平，經常發生的狀況是:所有影響選舉的重大因素，可能在選前就已發生了，從媒體是否被壟斷控制、司法偵查是否中立到行政部門是否濫權，這些都可能左右選舉結果，所以，有選舉不能代表有民主。
然而，即使所有這些負面因素都存在，選舉仍然無比重要，就以台灣這次選舉為例，過去一年來，民進黨政府悍拒任何對疫苗採購的檢視，在野黨必須以「偷襲」的方式才能成立法定職權完全容許的啟動「疫苗調閱委員會」，但民進黨先杯葛後拖延，最後更只讓調閱立委看塗黑三分之二的資料，蔣萬安點出疫苗有保密例外條款這樣程序性的規定，竟遭民進黨立委攻詰是洩漏國家機密。
但是這樣的「國家機密」日前卻由高端自己揭露，蔡政府和衛福部過去悍拒、現在卻又可以公開?什麼情勢改變了，原因只有一個，就是快要選舉投票了，不公布價格難彌民憤，更會讓陳時中周六的候選人辯論都過不了關。包括陳時中對指萬華是破口一事道歉，也都是選舉到了不得不然；這彷如戒嚴時期「選舉假期」(民意少數可以發洩的時刻)的翻版，反證的是台灣民主的缺陷，因為之前的內控、監督機制都失效，所以民意也只能靠著選舉宣洩。當民主只剩下選舉一件事，就很難避免走上民主崩壞的道路。
