當台灣對申請加入亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）一事，內部仍在爭吵不休時，對岸國台辦今日確認台灣無法成為創始會員國，只能成為普通會員。這個結果，其實並不意外，但卻可能在國內的紛擾中再澆上一桶油。
雖然台灣與英、德、法、韓等多國一樣，搶在3月底亞投行的創始會員國申請截止前，趕緊搶進申請，希望能搶到創始會員的身份。但實際上，當初就該知道可能性不大，因為創始會員國是由主權國家組成，香港在去年10月就提出申請，至今仍不能、未來也不可能成為創始會員國。中國怎麼可能在亞投行中，「承認」台灣是主權國家？
對台灣而言，如果無法取得創始會員國身份，最後只以普通會員身份加入，到底有多大的差別與實質損失？可能有影響，但更大的可能是毫無影響─除了少了創始會員國身份，讓一些人覺得「很不爽」以外。
亞投行在去年成立後，訂定了初步的規章，但更細部完整的章程、運作規範─也就是未來亞投行的「遊戲規則」，要由創始會員國一起訂定，依照其進程，會在6月左右完成。台灣沒有創始會員身份，就無法參與遊戲規則的訂定。3月下旬起，各國搶著申請加入，為的就是要取得創始會員身份，參與遊戲規則訂定。
如果英、法、德等歐洲先進國家，甚至韓國都未加入成為創始會員時，遊戲規則的訂定大概就看中國唱獨角戲；但這些國家加入後，未來就是看這些大國的角力，一般外界預期其遊戲規則的訂定會更符合國際規範，因此大概也不可能訂出「獨傷台灣」的規則。
台灣如能成為創始會員，取得發言權，確實是好事，但恐怕也不會有大多實質影響與好處，因為戲台上，台灣難扮演個要角。從這個觀點看，台灣有無創始會員身份，實質影響恐怕已是微乎其微。
不能成為創始會員，就當普通會員吧。雖然亞投行細部章程尚未出爐，但依照一般國際投資銀行的運作，普通會員的權益是「該有的都有」─有投票權、可參與貸款與貨品、工程標案。
在創始會員訂完遊戲規則後，未來真正影響最大者，反而是投票權，而投票權不是「一國一票」。就像是一般公司的投票權一樣，出錢越多、股權占比越高者，聲音越大、擁有的投票權越高。所以，真正影響未來台灣能在亞投行中擁有多少發言權與影響力的因素，是台灣投資金額高低。
亞投行資本額訂為1000億美元，亞洲國家出資750億、其它國家250億，出資比例原則上以各國經濟體規模按比例計，初期募集500億美元；如以最終的千億資本額計，一般估計中國出資近400億美元，韓國則希望能占到5%股權（50億美元，約1550億台幣）。
中國的經濟規模10兆美元，台灣約5000多億美元，等比例計算，台灣該出資20多億美元，約600多億台幣。雖然這筆錢不是一次拿出來，而是分次、分階段繳納，但台灣政府財政困窘，加之內部對此議題的爭議，最後能投資多少，仍在未知之數。但出資多寡、股權占比高低，確實是影響著投票權、也牽動發言權與影響力大小。
再退一步看，萬一台灣真無法出資太多，但加入亞投行，至少是取得參與商機的門票。亞投行成立目的在協助亞洲開發中國家基礎建設融資，加入後台灣就容易取得各國未來對基礎建設的需求清單，提早作準備。在融資階段，亞投行給予的融資未必是全額，而是以聯貸方式，尋求其它民間金融機構的參與，苦於資金無去處的台灣金融機構，是有可能參與藉此去化資金。融資之後伴隨而來的則是商品與貨物的採購、工程的建造施工和諮詢顧問的聘用等，台灣企業即可參與。
台灣確定無法成為亞投行創始會員，真正實質的影響恐怕不是台灣參與亞投行的優劣利弊，而是在國內再添紛擾爭執；如果因想成為創始會員被拒而不再參加，損失傷害恐更大。對加入亞投行問題，務實思考台灣未來經濟與參與國際組織的利弊，應該比執著是否為創始會員、名義等「務虛」思維更重要吧！
