第三，中央部會為地方選舉創造利多，並不為過，但利多政策不能張口就來，隨便舉例，北北基桃交通月票，是為回應國民黨雙北交通月票，交通部先是聲稱財務有問題，轉身加碼全台交通月票，選舉結果北北基桃全輸，交通部的政策推還是不推？
第四，再比方說，經濟部為了輔選，台積電可以全台大放送，高雄有桃園也要有，台積電却已經美國動工專機赴美，選後經濟部還能聲稱台積電送到哪？嚴重的不是亂開支票，還有為了猛打新竹市當選人高虹安，破天荒調閱資策會資料，要求資策會列席立法院，讓非公法人單位成了民進黨的選戰火藥庫，可笑的是，資策會對高虹安論文提出侵權告訴，相反的，科學園區悶聲不吭，未對論文經比對抄襲並經學校撤銷學位的林智堅提出告訴，這不是雙標什麼是雙標？這樣的經濟部有何專業可言？
第五，農委會理當照顧農民，為了選戰以公帑收購不能再銷往大陸的農漁產品，即使有爭議，為農漁生計故，可以按下不表，然而，為了輔選鄭運鵬，力戰張善政，把陳年標案拉出來硬扯抄襲案，這不是戰張善政而是戰宏碁，完全無視黨政分際，荒謬的是，農委會主委陳吉仲自己在學者任內的農委會委託研究案不但抄更大，還抄學生，農委會「調查」張善政標案，對陳吉仲標案當然悶聲不吭，最後兩周偃旗息鼓，但已經無法擺脫農委會當打手的刻板印象。這樣的農委會，有何理由留任？
擔保NCC聽話，獨立機關全部淪陷
第六，直接捲入選戰的部會之外，還有獨立機關NCC，從強推有干預言論自由之虞的數位中介服務法（有此一說，這是年輕選票流失的直接肇因），到揣度上意接受「英系」喬人喬電視執照，就像高端有綠色通道，連電視執照都有綠色通道，從總統府密件電郵曝光指主委陳耀祥是「聽話的人」開始，NCC就沒有一個決策得到獨立公正之信賴；中選會主委李進勇從接任開始，政黨立場就備受質疑，選前出席特定候選人的活動，選務規畫完全消極，包括確診者不能投票；這兩個獨立機關都是經立法院行使同意權而有任期制，不能讓總統負責，只能由院長負責，誰叫總統密件中擔保陳耀祥聽話的是蘇貞昌呢？
第七，蘇貞昌本人則是最能和立委鬥嘴的閣揆，做為「被監督對象」，槓得有理有據也沒什麼話說，但是，蘇貞昌總是在國會與立委大小聲，社會觀感顯然有欠，答不出立委的質詢，就搬出立委的爸媽，他倚老賣老志得意滿，殊不知這也是引人反感之處；而且，沒有人會忘記，網軍側翼出自各部會也出自院長辦公室；最嚴重的是，她的女兒間接承攬政府標案，竟在選前曝光，既有違利益迴避，也打臉他和女兒曾經有過的承諾─在他任期內不接政府標案；遑論爭議最大的桃竹公共工程建設為什麼能一再追加預算從翻倍到翻八倍？中央給予地方補助的標準究竟何在？
蔡英文敗選請辭講話，肯定「中央執政很努力」，「努力」是真，但為的不是施政，而是權力，蘇內閣拚選戰很努力，努力到黨政不分惡言惡狀，蘇貞昌留任一天，這些印象就存在一天，民進黨應該冒冷汗，倒是在野黨可以好整以暇看看蘇貞昌如何面對選戰過程中，內閣的種種失誤，相同的駡詞可以在未來一年，一二三四再來一次。
