烏克蘭總統哲連斯基4月向聯合國安全理事會發表演說時表明：「你覺得國際法的時代已經結束了嗎？如果你的答案是否定的，那麼你需要立即採取行動。」而侵略烏克蘭的國家，正是握有否決權的安理會常任理事國俄羅斯。對於聯合國改革，法國學者庫維尼斯－松本和維亞拉均不認為常任理事國會放棄否決權。
法國巴黎高等師範學院國際公法教授庫維尼斯－松本（Florian Couveinhes-Matsumoto）及法國蒙佩利耶大學憲法教授維亞拉（Alexandre Viala）日前來台灣參加法國哲學周活動，並接受媒體訪問，而2人對於國際法約束各國行為的看法似乎不樂觀。
維亞拉認為，國際法的約束力相對較弱，效果取決於怎樣的國家來執行和領導國際組織，改變體制並不實際，反而修改國際法比較實際。不過庫維尼斯－松本則稱，隨著中國與俄羅斯和西方陣營的對立升高，預防機制勝過國際法規，但強權仍會藉由國際法規來維護自身利益。
國際法規約束力不夠強
庫維尼斯－松本表示，中國利用國際法規和國際組織來拓展自身影響力，並非在創建新法規，但在台灣、南海等攸關自身利益的議題上，卻又沒在遵循國際法規，且對人權有截然不同的解釋。維亞拉說，可以看到中國是具有侵略性的國家，「因此大家要經濟團結，不受脅迫，並保有冒險精神和獨立性」。
另外，俄羅斯因握有否決權，接連擋下安理會譴責其入侵烏克蘭，以及併吞烏克蘭4個被占領區的決議案。針對聯合國與常任理事國的否決權改革，維亞拉和庫維尼斯－松本均不認為常任理事國會放棄否決權。庫維尼斯－松本稱，安理會最初並沒要設計否決權，最後有此制度則是為了防止戰爭和衝突擴大。
維亞拉提到，由於5個常任理事國都有核武，所以握有否決權，並以此來維持自身獨立性。歐洲國家列支敦斯登4月提出否決權改革方案，讓聯合國大會能討論被安理會常任理事國否決的提案，即動用否決權的常任理事國必須向聯合國所有會員說明否決原因，而美國、英國均支持此改革。
對否決權改革態度悲觀
「常任理事國動用否決權時，就已經表明使用原因了」，庫維尼斯－松本直言，常任理事國否決草案，就是為了自身利益而表達反對。被問到中國以1971年通過的聯合國大會第2758號決議，來阻擋台灣參與聯合國，庫維尼斯－松本說，現實面是多數國家接受此決議，但要看各國如何解讀此決議。
庫維尼斯－松本表明，該決議沒有涉及中國對台灣的代表權，只是基於政治現實難有轉變，但可持續辯論這一點，可是不認為適合繼續以《舊金山和約》來論述台灣地位。維亞拉說，有時文字敘述很模糊時，一方就能強行推廣其解讀，但當局勢改變，又會是另一種解讀，「模糊比清晰更有力」。
