楊岡儒觀點:初論「諸慶恩再審案」─檢方濫訴、造成冤案?

2022-12-11 06:40

? 人氣

最高檢察署檢察總長邢泰釗。(資料照,柯承惠攝)

最高檢察署檢察總長邢泰釗。(資料照,柯承惠攝)

檢方起訴被告,二審判被告有罪,事隔二十年,高檢署兀然改稱:「冤案、法院誤判零容忍。」這是什麼奇怪的邏輯?無論「昨是今非、昨非今是」,是非本應分明,這是定論。一場《諸慶恩聲請再審案》道盡檢方高層作秀成癖,但看高檢署錯亂狂轟法院誤判,卻忘了「迴力鏢」正對著自家檢察官?本文應可讓國人看清邢泰釗之作秀本領,進而戳穿「邢泰釗們」的真面目。(註:原稿近二萬字,容後次序發表)

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

區別「諸慶恩案(四案)」及「聲請再審案(定存案)」二者不同

富商翁茂鍾及諸慶恩之紛爭再起,肇因翁某《百官行述》之二十七本《司法死亡筆記本》引發院檢大震動。通案之嚴重司法問題,源自於翁茂鍾廣泛人脈,觀察翁某在高鐵上持自由座票券搭乘商務艙,辱罵列車長「你要是這種態度,我就搞你」、「X你娘,這種態度」等語,證其言行之囂張跋扈,更者「『翁董』確實未補票,卻可以『爽搭』商務艙」,令人搖頭。據此,首請觀察「諸慶恩案」共涉及四案(即「甲、怡華公司吳O富偽造有價證券案」、「乙、怡安公司內線交易案」、「丙、應華炒股案」及「丁、諸慶恩偽造定存單案」),諸慶恩通案自應查證昔年檢調偵辦及法院審理,是否受到翁茂鍾不當影響?

筆者先前發表《司法官自慎者、當去之於微》,所述主旨在於「鳴冤去弊」,整體對應「諸慶恩所牽涉之四案(泛稱「諸慶恩案」)」,故筆者稱「對檢方之努力及相關案件重啟偵查,吾人深表致敬。」準此,甲乙丙三案重啟偵查,筆者之用語係「重啟偵查」。而「聲請再審案」係針對「丁、諸慶恩偽造定存單案」(該案被告諸慶恩死亡,可簡稱《定存案》)。是以回歸「《定存案》聲請再審」,該案起訴及歷審審理,自應明辨是否有外力干預並檢視證據,若無明確事證可證之,高檢署邢某及其檢方團隊「妄行、濫行聲請再審」,剛好啪啪打臉檢方作秀過頭,實愧為法律人。

邢泰釗作秀迴力鏢、打臉「檢方濫訴?造成冤案?」

諸慶恩《定存案》依法程序定讞(最高法院92年度台上字第4411號刑事判決,歷審請點入檢索,「石木欽」亦為最高法院該案法官),關鍵在於高院90年度上訴字第489號刑事有罪判決(91.4.17),高本檢為何二十年後「聲請再審?」請看檢方這場荒唐的自打臉戲碼。

圖表1:諸慶恩《定存案》歷審審理過程/再審聲請。(作者提供)
圖表1:諸慶恩《定存案》歷審審理過程/再審聲請。(作者提供)

由圖表1觀察,北檢起訴主張被告有罪,二審判有罪,二十年後高檢署稱「誤判零容忍?」觀察前述ABC三位檢察官之主張均一致認為「被告有罪」。然後事隔多年,媒體載:「諸慶恩案女檢嘆『失衡的天平』求法院裁准再審?」筆者且問檢察官陳佳秀:「當年檢方何人起訴?一、二審審理時,檢察官何人蒞庭?」

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章