兩個嚴謹論證 可證高檢署該案錯亂
請先觀察高檢署新聞稿；礙於篇幅，請直接審閱「聲請再審理由要旨」（註：筆者有撰文逐一駁斥，待之後發表），其理由乍看言之成理，但完全經不起論證，以下進入論證。
初判「被告確實有罪、被告無罪或冤屈」這兩種宏觀推論。前者檢察官於原審之起訴、上訴都無疑問，後者高檢署「打臉」原承辦檢察官（即圖表1：ABC至少三位檢察官）認為冤案？邢某自詡檢察官「法律守護者、公益代表人」云云，當真見鬼了，《刑訴》第二條開宗明義，檢察官對「被告有利及不利之情形，一律注意。」先前偵查、起訴及一二審蒞庭檢察官，完全沒看到？
筆者再舉圖表2如下：
以上《丁案/定存案》邏輯上有其脈絡及分歧。細思之，高檢署不分青紅皂白跳出來一概對法院叫板：「誤判零容忍？」若高檢署再審聲請可採，其基礎應是「丁案脈絡2」，肇因於「檢方濫訴」；反之，若基礎為「丁案脈絡1（基礎/起訴正確）」，高檢署豈非睜眼說瞎話？遺憾的是，筆者認為脈絡1可能性極高，應可推論「高檢署作秀作過頭，顛倒錯亂且是非不分！」至於若為脈絡2，那更證明檢方起訴草率，事後羅織及罔顧人權。（註解：筆者有繪製圖表3分析「院檢」細況之四種排列，容略之）
細析之，假設「證據」顯示被告確實有罪（導向脈絡1），檢方起訴主張自然可採，二審法院依法判決有罪，為何高檢署聲請再審？若說被告冤屈且無罪（導向脈絡2），該案一審判無罪，檢方仍執意上訴，說執迷不悟也罷，論濫訴枉法亦可，實係「檢方濫訴」流於表面上公平正義，是以造成冤案，為何高檢署不深刻檢討，卻僅針對二審法院「大罵誤判？」那檢方濫訴呢？邢泰釗裝作沒看到，通通推給法官！
高檢署精神錯亂，還是邢泰釗「矇眼」強令作秀？
先假設為脈絡2。其肇因檢方濫訴、偵查草率等，二十年後「邢泰釗們突然良心發現」，怎麼不先痛斥自家人檢察官？這良心還發現的真晚，卷證都擱了二十年。
承上，無論哪一種推論都有脈絡可循，關鍵在於「是、非」之明辨，更在於「基礎事實及涵攝判斷的邏輯」，細觀該案再審原因及主張理由（詳高本檢新聞稿），愕然察覺邢泰釗及其團隊之錯謬嚴重。又，假設該案為脈絡1，正好凸顯最可悲也是最真實的內情，究竟何人有心操弄與論、濫行「號令」檢方作秀或「蹭熱度」以表正氣？細究高檢署再審理由及該案再審聲請駁回，自可明確查證！一言以蔽之，高檢署只會官方放話叫板：「誤判零容忍」，卻對於檢察官濫訴都不曾檢討及冤案何人造成？反過來說，檢方如未濫訴，主張被告有罪，二審判有罪，高檢署二十年後，居然跳出來主張被告冤獄無罪！大喊「誤判零容忍？」這是精神錯亂吧。
