但談到補貼，冠軍當屬中國。中國的補貼主要以政府股權和貸款、免費土地、稅收減免、優惠的政府合同和強制技術轉讓等形式出現。這些補貼對市場的扭曲作用不亞於美國《通膨削減法案》中的補貼，但透明度卻低得多，而WTO未能對其進行監管，這使人們對這個國際貿易體系的信心受到侵蝕。
儘管如此，美國的盟友說得也有道理：為什麼拜登政府這項標誌性的工業政策對這些盟友與中國一視同仁？作為全球第二大汽車市場，美國即便沒有《通膨削減法案》也勢必獲得外資對電動汽車領域的大量投資：德國的福斯汽車（Volkswagen AG）、日本的本田汽車（Honda Motor Co., HMC）和豐田汽車公司（Toyota Motor Corp., 7203.TO）以及韓國的SK On Co.、LG Group和現代汽車公司（Hyundai Motor Co., 005380.SE）已經在美國生產或計劃生產電動汽車和電池。
重設《通膨削減法案》顯然很難。美國財政部卻可以運用手中的行政自由裁量權，分階段實施該法案的條款或定義內容，從而讓這些製造商的更多產品符合補貼資格。美國財政部還可將「自由貿易協定」解讀為不僅包括正式的雙邊條約，而且涵蓋更廣泛的協定，比如WTO的《政府採購協議》（Government Procurement Agreement, 簡稱GPA）或礦產安全夥伴關係（Minerals Security Partnership）；這兩個協定的成員國包括日本、韓國和歐盟，但不包含中國大陸和俄羅斯。
如果美國在電動汽車領域屈服於其盟友的壓力，這些盟友也應會在半導體方面向美國低頭。西方公司現在主導著先進製程晶片的設計和製造，而這種晶片對經濟和軍事實力至關重要。由於對中國在切入這一供應鏈方面取得的進展感到警覺，拜登政府10月份宣布了限制美國公司向中國提供半導體技術的全面新措施。
但這意味著美國公司的市場可能會被不受管制限制的公司搶佔。例如，全球最大的兩家半導體設備供應商日本的東京電子（Tokyo Electron Ltd., 8035.TO）和荷蘭的阿斯麥（ASML Holding NV）。日本和荷蘭迄今都沒有同意採取與美國類似的出口管制措施。日本和荷蘭不喜歡被擺布，而且相比美國來說潛在損失更大，不僅是在出口方面，還有可能面臨來自中國的報復。
然而，與中國脫鉤的實際經濟成本是很小的。如果出口管制獲得成功，中國在未來的晶片製造中所佔比例將減少。但阿斯麥首席執行官Peter Wennink去年稱，推動阿斯麥工具需求的是全球對晶片的總需求，而與晶片在哪裡製造無關。他說，如果中國生產的先進製程晶片減少，那麼阿斯麥大概會向韓國、美國和歐洲出售更多設備工具。阿斯麥10月份告訴投資者稱，目前的需求非常強勁，即便該公司不能向中國銷售，也可以很容易地轉而賣給其他客戶。
與此同時，一切照舊本身也會帶來成本，而且可能是巨大的成本。中國的長期目標是在包括半導體在內的所有先進技術上實現自給自足。中國一直與西方公司做生意，直到自己國家的龍頭企業能夠首先在國內、然後在國外取代西方公司。中國已經在高鐵、發電和電信設備領域複製了這一路徑。如果中國得償所願，那麼幾十年後韓國、日本和歐洲半導體企業將失去其目前努力保持的市場份額。
