反對高虹安案與吳成典案可以相提並論者，聲稱吳成典並未把助理費挪為「私用」，不像高虹安還拿錢洗頭；不過，高虹安用的不是助理費，而是「公積金」，所謂「公積金」，不具「公款」性質，再嚴謹定義其法律要件，也不過是高虹安與助理間的「民事契約」，與「政府部門」無關，與「貪汙治罪」的法律要件相去甚遠。
論者以年編上百萬的首長特別費可以除罪，年編數千萬的國務機要費可以除罪，數十萬助理費的「公積金」，連「大水庫」都談不上，照已知的情節，高虹安也不是六十萬都拿來洗頭，而是偶而代墊私用，事後也都返還款項進公積金，這筆非公款的公積金，就是辦公室各項用途使用，買咖啡可以買便當又有何不可？法未明定立委辦公室不能有共同同意的公積金，退一萬步，就算指責高虹安，辦公室公積金不該讓助理負擔，高虹安犯的錯是「小氣」，而非「貪汙」，除非檢調證明高虹安的助理都是「人頭」。
檢調大動作搜索後，高虹安從他字案被告，改列偵字案被告。從檢調起訴（或不起訴）到法院判決（有罪或無罪），是一條漫漫司法長路，勢必對高虹安造成不小困擾，前總統馬英九卸任後即飽受「司法整肅」之苦。不過，民進黨若打著不讓高虹安就職的算盤，那就大錯特錯，政治上，高虹安通過民意檢驗，民意站在高虹安一邊，若非拿出紮實的證據，以「辦公室公積金」辦「貪汙」激起民憤事小，激起民意對司法非理性的不信任事大，這層不信任，的確不無可能成為二０二四大選的另一條軸線，高虹安的戰役還沒結束，下架民進黨的戰役就只會繼續。
