如果國土防衛部隊比照國民兵辦理，依當前國軍新訓與專長訓練結束後方能成為國土防衛部隊隊員，那國土防衛部隊不就只是變成年訓1月的國軍後備部隊？還是說國土防衛部隊的訓練獨立於國軍外，而比國軍扎實、嚴謹？那要如何做到1個民兵定位的組織，訓練比正規軍更強硬？要找誰來訓練？又或是說訓練比起國軍還要再鬆散？那我們到底要國土防衛部隊幹嘛？把這些錢跟資源拿去精實後備部隊不是更好？徒增這個部隊不是只增加戰時指揮跟協調麻煩？又還是說吳怡農的想法是這些國土防衛部隊隊員不用訓練，直接召集曾服役的國軍退伍人員入隊？那還是回到一樣問題，國土防衛部隊到底跟國軍後備部隊差在哪裡？多建立這樣一個國土防衛部隊，實在不必要。
再來考慮一些現實問題。國土防衛部隊預想的規模已經近半個國軍，算下來1年不包含額外支出，軍餉就要吃掉35億。現在國防支出已經佔政府支出四分之一，這四個分之一又以國軍人士支出為大宗。再多一個國土防衛部隊，不知是國軍官兵的伙食要被閹割？還是國防支出要比四分之一再高？這些錢要哪裡來？需不需要各部會協調預算？另外國土防衛部隊使用的武器是否比照國軍現役部隊？國軍的槍有多到可以供國土防衛部隊使用？還是跟後備部隊借？T65步槍又大又重，真的適合住民地作戰？再來，這8到10萬人要在哪裡訓練？國軍的訓練場地、靶場自己都不夠用，還能再多負荷這些人？國土防衛部隊要想實際運作，實在不可行。
不掉軍事領域的書袋，現在換生活一點的方面來探討。美國國民兵的兵員多來自現役人員或後備退伍人員。如前所說年訓15天，每個月選一個週末實施訓練，而除非特殊兵科，國民兵大多都有其他正職工作。吳怡農的國土防衛部隊則年訓一月，但沒特別說一個月直接訓練完成或分假日受訓。如果以假日實施，1個月等於直接少掉一個週末，且國防部現在已經有類似國民兵的「假日戰士」方案，想當然爾，成效堪憂；而如果1個月統一受訓，那難道你跟老闆說你是國土防衛部隊的一員，所以你要給我一個月的假去保家衛國？這1個月原本正職工作的薪水能像國民兵一樣照常領？這樣的構想實在不現實。
國土防衛部隊構想不壞，但需要不少改進與整理。呼籲吳怡農要把國土防衛部隊的定位必須說清楚，否則模糊描述可能會引發極大的爭論。過去討論整體防衛構想（Overall Defense Concept, ODC）（吳怡農及其品牌「壯闊台灣」極力推行的構想，主張投資不對稱作戰）因為軍民結合的作戰構想而引起道德爭議，因為平民一旦拿起武器，那他就不再有受《武裝衝突法》保護的平民身分，而成為敵人可以合法攻擊的軍事目標，解放軍可以毫不猶豫格殺之。
