7月19日，臺北農產運銷股份有限公司的總經理吳音寧女士，在臉書發布說明影片，並加上文字說明，茲舉其中最關鍵的一句：「但你知道嗎，依規定總經理其實不需去議會備詢」，影片下一句接著說：「希望一切回歸制度」。在貼文的說明文字最後一句：「攸關體制，我（吳音寧）會遵守法規。」
不少對時政有理想抱負的人看完這段說帖，看來相當被說服，紛紛在臉書上轉載。
忝為習法之人，看到這段說帖著實令人不得不捏一把冷汗，實在不禁要問「到底吳總的法律幕僚是誰？」如果沒有的話，要趕快去找一個；如果有法律幕僚而且這段說帖也經過這個法律顧問審核的話，這個幕僚可以換掉了。
因為這篇說帖是錯的。
先就法條來說，吳總的說帖說：
「為了相關投資事業的管理及監督，台北市政府訂定了『台北市政府投資事業管理監督自治條例』，經議會通過，規範相關權責事項，包含應由何人到議會列席等。明明白白公告的法規，市府投資事業一體適用的法規。」
這段話似是而非。雖然舉出「法律名稱」，但既沒有引出法律條文的條號，也沒有說出法律條文的內容。這就像你上了法庭，對著法官說：「法官，依照《民法》，你要判我贏。」這種抗辯說了等於沒說，因為就算最後法律上是對的，但論理上完全零分。
而且吳總這段說帖是錯的（再說一次，法律幕僚或顧問要不要打包回家？）。
首先，我們依著吳總所說的去看《臺北市政府投資事業管理監督自治條例》，可以找到第9條說：「（第一項）市政府資本額超過百分之五十以上之投資事業，其總經理應列席市議會備詢；董事長經市議會之邀請亦應列席備詢。（第二項）市政府資本額未超過百分之五十之投資事業，其總經理或董事長如係本府股權代表，經市議會邀請應列席報告；如二者均非市政府股權代表，由市政府指派股權代表一人列席報告。」
根據吳總的說帖：臺北農產運銷公司由臺北市政府股權占比22.76%，依照《臺北市政府投資事業管理監督自治條例》第9條第2項，是臺北市政府資本額未超過百分之五十之投資事業，而且其總經理（她本人）亦非臺北市政府股權代表，所以就沒有「經市議會邀請應列席報告」的問題，更沒有第1項（市政府資本額超過百分之五十以上之投資事業）總經理應列席市議會「備詢」的問題。
接著，我們順照說帖的邏輯推論，吳總的意思很可能是：因為她這個總經理「不是」臺北市政府股權代表，所以就算「經市議會邀請」，也不用列席報告。（因為條文寫：其總經理或董事長如係本府股權代表，經市議會邀請應列席報告。）
