台灣的第二個選擇是傳統威嚇武力。台灣要如何在沒有核武威嚇的情況下，以台灣、美國的聯合軍隊，抵抗佔有明顯軍力優勢的中國軍隊？勝利的關鍵不在於有能力打敗中國軍隊，那是不可能的，而是讓中國必須付出慘烈的代價才能獲勝。換句話說，目標是讓中國打一場曠日廢時、血腥慘烈的戰爭才能征服台灣。沒錯，北京最後會勝利，但會是「皮洛士式的勝利」（Pyrrhic victory）（註一）。如果台灣能保證，即使戰爭失敗也會持續反抗，這項戰略會更為有效。台灣將會成為另一個新疆或西藏，持續反抗中國。
註一：皮洛士式的勝利，意為得不償失的勝利。源自西元前279 年的「阿斯庫倫姆戰役」（Battle of Asculum），當時古希臘伊庇魯斯（Epirus）國王皮洛斯 （Pyrrhus）率軍在義大利南部普利亞（Apulia）地區的阿斯庫倫姆與羅馬的軍隊作戰。雖然皮洛斯獲勝，雙方傷亡都非常慘重。因此後用來比喻為傷亡慘重或得不償失的勝利。
他指出，這個選擇類似一戰時期德意志帝國海軍元帥鐵必制（Alfred von Tirpitz）將軍著名的「風險戰略」（risk strategy），德意志帝國在第一次世界大戰前十年採用此戰略。鐵必制知道德國的海軍無法打敗強大的英國皇家海軍。但是，他想到一個方法，就是德國有能力打造一支海軍，對英國皇家海軍造成非常嚴重的損失，讓倫敦當局不敢貿然與德國開戰，達成嚇阻的效果。而且，鐵必制也知道，這支「風險艦隊」甚至可以讓德國在面對英國時取得外交利益。
米爾斯海默表示，傳統威嚇武力有幾個問題，長期上的可行性令人質疑。首先，美國必須與台灣並肩作戰。但是很難想像美國高層願意打一場必然會輸，又會付出慘烈代價的戰爭。甚至台灣願不願意打這種戰爭都是個問題，因為這場仗是在台灣的領土上開打，不是中國的領土，到時將會屍橫遍野、處處斷垣殘壁。而且台灣最終一定會輸。
另外，選擇這個方法，表示台灣必須持續與中國進行軍備競賽，造成雙方緊張與危險的國家安全競爭。換言之，「達摩克利斯之劍」（The sword of Damocles）（註二）將會永遠掛在台灣頭上。
註二：達摩克里斯之劍，比喻掌權者看似擁有令人稱羨的龐大勢力，實際上卻如坐針氈，無時無刻都戰戰兢兢。如今泛指隨時會爆發的潛在危機。西元四世紀前，義大利西西里島上的敘拉古（Syracus）僭主狄奧尼修斯二世（Dionysius II of Syracuse）的寵臣達摩克里斯（Damocles）經常讚揚其主子是何其幸運，能夠坐擁如此龐大的財富及掌握強大的權力。狄奧尼修斯二世提議要與他交換身分。達摩克里斯坐上王位抬頭看，卻見一把僅以一根馬鬃毛懸吊在其頭上的寶劍，頓時嚇出一身冷汗。
