朋友，您好：恭喜您以公民身分膺選國民法官！歡迎進入法律的世界，從今年開始，您將與職業法官共同坐在法庭之上，一起擔任真實而且重大刑事案件的審判工作。
我以一位平等公民的身分寫信給您，希望此信談論的內容，能得到您的關注。
殺人者死，是秦始皇之前的帝王時代出現的古老觀念。以牙還牙、以眼還眼、以命賠命，是人類原始的正義觀；復仇，就是正義。後來，統治者壟斷武力，不許私人復仇，但是保留死刑，代替私人完成復仇的願望，說是可以實現正義。
雖然已經進入民主時代，大多數民主國家的法律都已使用民法賠償，不再使用刑罰復仇，告別了死刑；但是，就像美國有些州，與日本，還有對岸的中華人民共和國一樣，在台灣，殺人者死，用剝奪生命換取剝奪生命，至今仍然保留在刑法法典（第271條）之中。您一定知道，國民法官的法定職責，包括了審判殺人案件。殺人罪，既可處以剝奪生命的極刑，是否量處死刑，就會是您擔任國民法官可能遇到的艱難選擇。容我以之做為此信的主題。
當您完成審判的言詞辯論程序之後，審視卷內的證據，如果對於被告是否故意殺人一事，心生合理懷疑的時候，我希望，也相信，您將會依照法定的嚴格證據法則，認定他無罪。這其實不是我想要討論的重點。
我想問的是，量刑問題。如果您根據涉案證據，對他殺人一事心證確鑿，毫無懷疑，同時也認定他惡性重大，罪無可赦，您會怎麼量刑呢？您會選擇剝奪生命的死刑，還是剝奪自由的徒刑（例如無期徒刑）呢？他，不論是誰，他殺了人，他是殺人犯！殺人者，不該逍遙法外，應該讓他受到法律的嚴重處罰！我想請教的是，您同意以命換命，殺人者死嗎？您會判他死刑嗎？法律不允許殺人，卻規定殺人者死，有沒有矛盾呢？
法律禁止殺人，反映的是大多數人的意見；民主社會的法律，不是君王的命令，是民主的產出；大多數人都不贊成殺人，所以法律禁止殺人。人們不贊成殺人，理由不止一種。常見的理由是對被害人的遭遇感同身受，不希望有一天自己也有同樣的遭遇；殺人，太殘忍了。我害怕，死刑可以讓我感到安全一些。
然而，殺人是殘忍的罪行；處死被告，就不殘忍了嗎？是因為殺人者對人殘忍，我們就可以，也當然就要對他殘忍嗎？是感到害怕，還是感到安全，可以構成殺人的正當理由呢？我們譴責殺人犯，是不是可以不學他，我們拒絕殺人，也拒絕殺他，絕不要和他一樣，殘忍地殺人呢？
贊成殺人者死，其實也是贊成殺人；只是換成法官殺人，國家殺人，但也還是殺人；不贊成殺人，不贊成殺人犯殺人，也不該贊成法官殺人，不贊成國家殺人，不贊成行刑者殺人，不贊成任何人殺人，是不是？您呢？您贊成殺人嗎？您贊成由誰來殺人呢？您贊成法官殺人，國家殺人，就不算是贊成殺人嗎？
