有如2年前交通部「嚴打UBER（優步）」的再版，近日傳出政府擬修正「發展觀光條例」第 55-1 條，納入「Airbnb 條款」─其實就是要「嚴打Airbnb」。取締不法，社會理當支持；但如果作法不當、則可能壓制甚至阻斷台灣新經濟。
此事的緣由是因Airbnb等共享平台提供的日租套房市場日益成長，觀光局有意輔導日租套房合法化，因此旅宿業者拜會政務委員張景森尋求支持；結果觀光局因而政策轉彎，近日提出的修法中，賦予觀光局得要求刊登非法日租套房網站撤除刊登訊息的權力；甚至對不移除者，不僅可連續罰款，亦可請有關單位 阻斷 Airbnb IP 位址，因而引來不少批評與疑慮。
Airbnb成立於2008年的美國新創公司，去年一波融資中，企業的估值已達310億美元，是「獨角獸」中的大咖；起心動心創公司的原因就是把「空房」出租給短期居住者；至今已發展為在全球在191個國家、65,000個城市中共有超過3,000,000筆房源─短短幾年未擁有任何一個房間，Airbnb卻成為全球最大的旅館體系，侵蝕搶奪傳統業者的生意。
這次的案例與過去的優步幾乎如出一轍；Airbnb與優步同樣被認為是分享經濟的代表作，一般民眾把自己所擁有未利用到的房間（或車子），上到網路平台出租。但Airbnb與優步同樣牽涉到是否納入原有管理體系、甚至是否納稅的合法性問題，簡單的說就是：新的經濟模式與傳統模式的爭奪市場戰爭，而新模式因為不納管與納稅而占有競爭優勢。
當然，在政治上更是同樣面臨選票與社會支持的問題；當時因為反對優步的小黃司機，被認為是執政的民進黨的重要支持，讓交通部痛下殺手，重罰優步並勒令歇業，導致其暫停台灣營運，最後以與台灣本地計程車合作方式重返市場。這次Airbnb也是在旅館業者抗議，加上本地觀光旅館市場又低迷的壓力下，準備對Airbnb祭出禁制令。
坦白說，政府祭禁制令的作法相當不智；雖然社會對所謂取締非法、要求納稅等作為，支持者應多，但民眾也同樣不希望看到一個能提供更方便、更便宜的住宿體系，為了保障傳統旅館業者，而被政府硬生生的「作掉」。真正解決問題的治本之道，當然是設法把這種日租型套房（以Airbnb為代表，但卻又不限於只有Airbnb）納管、繳稅。
在蔡政府尚未要對Airbnb「下殺手」前，觀光局官員曾表示：「如果能將這些業者納管，要求繳稅，並提供合法安全的環境，那麼就能減少與飯店之間的價格差異，也能降低旅客住進非法日租套房的風險，提供安全旅遊環境。」政府處理Airbnb等日租型套房，就該回到這個初衷。
政府政策的出發點，應該不是為了保護傳統旅館、民宿業者，而心懷偏見的要把Airbnb趕上，而是基於法律的公平性要求繳稅，更基於保護消費者的目的而納管。至於在此公平基礎上，新經濟模式與傳統模式、Airbnb與現在的旅館業者，到底孰優孰劣、誰贏誰輸，就不是政府能管、應管、同時也不必管的事了。
更長遠的看，Airbnb的模式其實已為全球背包客普遍使用，更衍生到其它領域，它也可能代表未來的經濟模式。蔡政府為保護傳統業者而下禁制令，既造成旅客的不便，又是主動與一個新的經濟模式「說再見」，對一個一再標榜獎勵新創、要產業轉型的政府而言，確定是非常矛盾又諷刺的作法。至於說要「阻斷IP」，說的人可能不知自己說些什麼，如果真的這樣作，肯定能成為「國際大新聞」。
觀光產業的不景氣有其它因素，部份甚至是蔡政府造成，想方設法拉抬觀光業景氣當然是好事，但如果是以扼殺新經濟模式為手段，最後可能得不償失。
