從13日起蛋價調漲，外界「惡評如潮」，而且農委會幾乎是被所有人都駡翻，沒有討好到任何人，讓蔡政府陷人一場「蛋蛋危機」中。
蛋價或是蛋荒問題並非始自今日，價量問題不斷出現已經年，這波蛋價問題則可說一波三折。上周一（13日）起蛋價每台斤調漲2元，價格再次回到歷史高點；而且，這次調漲原本在春節後，農委會與蛋商業者、蛋農等即已談妥，預計從6日起調漲3元，結果最後關頭業者卻收到取消漲價的通知，讓業者與農民大跳腳、揚言北上抗議，之後農委會又轉彎，才有13日蛋價的調漲，但幅度縮小為每台斤2元。
結果是：農委會的作法，不僅未「討好」到任何一方、讓任何人獲利，反而是得罪各方，駡聲不絕─從蛋農到蛋商的生產者與業者方面，明明承受各種成本上漲、雞蛋亦明顯供給短缺，漲價是名正言順、更有其必要，結果卻被農委會壓著。消費者看到蛋價再創高點的不爽之餘，還要面對連蛋都買不到的市場，為了「搶蛋」要時時去超市、店家「巡視」。民代當然更是批聲四起，痛責農委會無能解決已數年的蛋荒。
近年蛋價上漲、居高不下的原因不少，從特殊事件的禽流感、到短期的天候溫差導致少下蛋，再到因俄烏戰爭等原因導致的全球性糧食價格上漲，都是原因之一，看起來農委會成為「十手所指」，確實是非常無辜。單一事件來看，確實如此，但拉長時間看，經過數年後蛋荒依舊、蛋價上漲，農委會當然要負責，因為有此結果就是拜農委會政策之賜，農委會的干預在相當程度上等於破壞了雞蛋應該有的價格機制。
簡單的說：如果雞蛋供給短少出現蛋荒，蛋價當然該上漲，高蛋價會吸引生產者更願意投資與增產，一段時間後雞蛋的供給就會增加，如果增加的量多到一定程度、超過原有價位的需求量，蛋價就會調降。
事實上，這種價格調整供需的事情每天在所有商品領域上演著，農產品當然不例外，農委會應該非常了解與熟悉。農產品中的蔬菜有「菜金菜土」之稱，某種農作物生產過剩、價格過低，農民血本無歸而不再種植，不久就因供給大減而價格大漲，吸引農民大量種植，結果又再次出現生產過剩，如此周而復始循環，形成經濟學上稱為「蛛網理論」的供需圖，白話文講就是菜金菜土。
菜金菜土當然不是太值得稱許的情況，菜價大漲時，民眾也會報怨連連，但只要價格機制還在、未遭受政府政策的「毒手」，供給量與價格一定會有自我調節機制。但這次蛋荒問題卻一直無法完全解決，就是因為有一個「英明的政府」在後面調控蛋價─既然蛋價受政府調控、未能完全反應成本的增加、更扼殺投資增產的誘因，蛋荒要解決也難；既然蛋荒依然、蛋價上漲壓力也永遠存在，這種作法其實最後一定是「價量兩頭空」─供應量方面增產失敗無法充裕供應市場，價格方面也無能控制住價格。
其實，農委會「膽子」可以大一點，不必「東管西管萬事管」，那麼多種農產品，價格時有波動起伏，但消費者自己會調節，價格太高就少吃、少買，農委會當然不會、也不必每樣農產品都要管到價格。而且，縱然雞蛋確實是「重要基本民生食品」，但各種食品原本就彼此有一定的替代性，這次漲價等於一個蛋漲約0.2元，一斤蛋上漲數元，民眾不會不能理解，更何況，其它商品─特別是食物類，民眾都早已經歷過漲價，也知道這波全球性的通膨再起，就算不甘、生氣，但也還不致於把矛頭僅為對準政府。
不過，當農委會非常不智的介入亂管一氣、既想管價又想解決量的問題，政策更是前後反覆改變，結果就是每個人都生氣，民眾更是感受到蛋價上漲的同時，還因供給不足要為搶蛋而受罪；而一旦形成全社會缺蛋的「共識」後，原本無意搶蛋多買的民眾也紛紛加入，結果讓缺蛋更形嚴重，連麥當勞都被網路傳說因缺蛋而把所有「蛋系列」產品下架，公司還要為此趕快澄清，就知道這場「蛋蛋危機」的嚴重了。
農委會該想清楚一點，政府不可能價量都要管、而且可以成功的管理，萬一有一個政府能成功的管住價與量，那就是「品質」一定出問題。聰明一點，還是放手吧，別讓這場「蛋蛋危機」難以落幕。
