簡單講，台北市政府禁止大湖公園泛舟，根本不是監委能管、該管的事，親水團體真要陳情，對象也該是台北市政府或台北市議會，而非監察院，監察院接受人民團體陳情，基於親民或許不好第一時間駁回，最多逕轉台北市政府參考研究，大張旗鼓履勘，豈不是大砲打小鳥？涉若監委竟做出糾正並要求大湖公園開放獨木舟活動，這是侵犯行政權、更是侵犯地方自治權，查案監委恍若未覺，不知當自己是台北市議員？還是立法委員？即使是立法委員也管不上大湖公園開放與否。
疫苗採購不糾正，四十年舊案提糾正─都只能「內參」
游淑慧要監察院「該的多管一些，不需要管的，真的不要管太多」，其來有自。兩份調查報告同樣屬於該管的不管，管不到的却想染指。
疫苗採購調查報告，就是該管的沒管，費時二十個月通過的調查報告，連監委自家人都不下去，據指去年底第一版送委員會，就是因為未提糾正遑論彈劾，對過去兩年的「疫苗之亂」全無解惑而被擋下，沒想到過一個年，沒糾正的還是沒糾正，沒約詢的還是沒約詢，東洋採購BNT為何破局？沒答案；政府是否阻擋民間捐贈疫苗？沒說法；高端疫苗緊急授權有無弊？不知道；調查報告不送檢方參考，倒是送行政院「參考」，最後監委同僚看不下去，才依建議改成送行政院「檢討改進」，這不是開監察院的玩笑嗎？監察權在憲政設計上，屬行政權的制衡，不是民間智庫，也非行政院研考會，勤勤懇懇花二十個月，自居幕僚單位，即使監察院糾正行政院或衛福部，以今日監察院的地位，被糾正單位也不過參考參考，如今連糾正都無的「檢討改進」，豈不送行政院束之高閣？或許知道爭議必多，這份調查報告迄未上網公告，監委的苦心孤詣不知是否只準備送行政院「內參」？
另一份「林宅血案」結案報告，倒是既上網又糾正，林宅血案事發於四十三年前，早在一九九六年監察院即第一次調查，刑事局和高檢署在過去三十年間也曾四次重啓偵查，相關檔案過去六年也經過促轉會（已經解編）解密公布，監委「結案報告」的結論：「警總為主的情治系統介入司法偵查、誤導方向、阻撓偵辦、操弄媒體、包庇犯嫌、運用黑道等六項重大違失」，無一是新出土的材料，坦白講，這起震動台灣的最大血案，一日不查出真相，就是台灣民主最大的傷口，監察院職司人權，又接手促轉會未盡事宜，反覆公布舊案，亦難以苛責，但監委的糾正與函請改善意見，頗值得斟酌。
政治檔案要不要解密，行政院管不了只能總統拍板
監委主張，第一，應該徹查警總裁撤後的相關政治檔案下落，如無檔案要追究檔案管理不周與移交不之責，有道理，警總裁撤於前總統李登輝執政的一九九二年，李前總統有無責任？先不論時隔三十年檔案是否全遭銷毀，這三十年來民進黨兩次執政，若都還搞不清楚有沒有檔案？或檔案的下落？還能指望找出真相嗎？
