關於拜登有所謂的毀台計畫，AIT與朝野兩黨高層一致否認。然而，信者恆信，不信者恆不信。對美國歷史紀錄在意的人就會相信，對美國當前挺台保證感到安全的人，就不會相信。這正是方興未艾的疑美論與反疑美論的差別。
在白宮眼裡，疑美論縱使惹人厭，卻很正常。倒是反疑美論，會令人不安，難道台灣沒有一點自主性？沒有自己的利益嗎？難以置信，除非沒有靈魂。
所以反疑美論讓美國策士或政客在心底更不信任，更瞧不起。瞧不起的話，毀台就沒了心理負擔。結果，反疑美論等於被迫要表現出義無反顧，若有毀台計劃，更要掩護並執行之，才能建立自己在白宮眼裡的信用。
用台灣燒出一條防火巷
不過，毀台到底有何戰略功用？為何會有此動機？說不清楚的話，再渲染也不能取信於人，說得清楚的話，就算沒有這種計畫，也不能排除遲早將出現這樣的結果。
首先，好端端的戰略夥伴，除非萬不得已，為什麼會有將之加以毀滅的動機？什麼情況竟然會走到萬不得已這一步呢？恐怕只有美中之間發生軍事衝突，才會犧牲台灣。 既然白宮尚無軍事交戰的意圖，所以，就算衝突起來時非毀台不可，現在也不會把毀台計畫當真。
為何美中之間出現軍事衝突，就會犧牲台灣呢？因為，美中軍事衝突不會先從攻擊對方本土開始，故幾乎必然是在台灣或台海爆發。白宮會在戰爭中挺台灣是無庸置疑的，但如果戰火會燒到美國的領土，就另當別論了，白宮必須未雨綢繆。
假如要確保戰火免於燒到美國領土，那就要在台灣牽制住解放軍。這就像是在台灣燒出一條防火巷，台灣毀了，美中接戰就必然停止，萬一還停不下來，就要擴大防火巷，而不能往本土蔓延。從膚色判斷，台灣的下一個，會輪到琉球，之後才是日本、菲律賓。
可是，能不能說美國有毀沖繩的計畫？或毀日計畫？當然不能。以此類推，就也不能因為美國在最後關頭得在台灣燒出防火巷，就說有毀台計畫。毀台計畫這種說法聽起來是主動，但美軍與解放軍沒有開戰的話，白宮不會主動要燒出防火巷。
黃皮膚的黑人
美國歷史上白人奴隸主與黑奴彼此設想，和諧相處的例子，比比皆是。這種主人對自己的奴隸有感情，不會故意傷害。但他們不幸碰到戰亂或暴動，而被迫反目，則是形勢使然，不是主奴關係的必然。白宮不會故意計畫在美中台之間，發展出這樣無奈的形勢。
比如，把大批台積電工程師運補到美國幹活，複製了幾百年前把勞力從非洲運補過去的歷史。這不是因為台積電覺得美國比台灣更好賺，也不是因為台灣不聽美國話，得去當人質，而是因為之後台灣可能會有階段性任務，搬到美國才不會被殃及池魚。
全世界都可能因白宮為了避免戰火波及美國領土，而被當做美國的防火巷。所以任何人會成為美國的防火巷，並不是值得大驚小怪的事情。但是，台灣現在是美國潛在的防火巷這件事，包括透過新建全民防衛系統，不分男女徵用16歲娃娃兵把守防火巷，應如何看待？
覺得美國軍力足以嚇阻解放軍的人，會因台灣身處美國第一防火巷的要津，感到驕傲與放心。但覺得美中衝突一觸即發的，就難免會把作為第一防火巷這樣的殊榮，反而看成通往毀滅的黃泉路口。
於是，就在建造防火巷的過程中，那些有殊榮感的不會饒過那些擔心毀滅的。他們彼此毀滅，更是毀台的催化劑。就像美國大城市街頭壓迫黑人最兇狠的，往往是黑人警察一馬當先。大出風頭的全民防衛動員，差不多是這意思。
＊作者為國立台灣大學教授
