而且，必須注意其中的數字陷阱：有人說工業用電大戶省下1%的電就非常可觀，但用電只有500度不到的民生小用電戶，省個1%其實是「不痛不癢」。不過問題是：工業大用電戶只有2.2萬戶，500度以下的民生用電戶有千萬戶之譜，個別小用戶的用電量或許少而不足掛念，但眾志成城、集合千萬用戶後的用電量也占整體住宅用電也有個5-6成，完全不調顯然無益節電目的。
因此如果要兼顧2項目的、且考慮到台電財務缺口極大，增加的電費全部壓在任何一方都會有後遺症，平衡的妥協之道應該是：不漲價的門檻從500度降到更低、甚至可考慮全體用戶的電價都調高，調高方式採分級「累進方式」，度數越高調幅越多。
雖然政客一定要讓更少的用戶調漲，以免影響選票；但長期而言，電費是看漲不看跌，過去調漲電費也是一定度數以下不漲，電費計價原本就有依使用度數分級，這種作法不斷拉大高低度數的電費差距，即使撇開公平性問題不談，也會產生不良後遺症，因此不宜讓其差距過份擴大。
從去年的電費大漲，到這次電價一付「不漲不行」的態勢，代表蔡政府的凍漲政策百分之百的失敗：它既無法真正壓制住價格、最後一定上漲、而且上漲幅度更大，又無益節電，更造成嚴重的不公平，也讓台電虧損5640億元、最終納稅人要為此埋單，工業用電占比超過一半，等於納稅人補貼工業，顯然不公。
現在台灣社會要面對的漲價痛楚，正是在為此錯誤政策支付的代價。而更嚴重的能源政策錯誤，則至今毫無「矯正回歸」跡象，工商界不甘不願的說出：漲價可以，能源政策要一併檢討，顯然仍難實現。
