針對國內雞蛋價格上漲，立委於質詢時對此發問，為何沒有在主計總處的消費者物價指數上呈現。對此跳出來回答的是央行總裁楊金龍，他說指數是依權數計算，所以雞蛋大漲30%，只占所得千分之3，還有民眾不可能用所有所得拿去買雞蛋。
那在去觀察主計總處官網所介紹消費者物價指數，它是以某年為基準，然後又分為食物、衣著、居住、交通、醫療、教育、雜項這幾大項，單一大項中又去透過比例納入列入調查品項，加總共約4百項，所以國人吃入腹中的雞蛋，在外食或家用上加總或許讓消費上，造成薪資比例上支出增加，但因權重上在消費者物價指數中權重甚低，造成民眾有感，政府統計數字無感。但是這能說成國內物價，沒讓國民所得產生口袋空空之感嗎，這就央行總裁的雞蛋與物價論，讓百姓不解又納悶所在。
當然，沒有上班族會把月收入，全拿去買雞蛋，可是一顆蛋在一盒便當內可以讓總價漲個幾元，光是個人外食一個月下來，那就是很有感。若還要計入可能導致子女營養午餐也得多付些，還有教育費的開銷那是壓力山大。因為別說私大或私立貴族中小學了，現在為了不輸在起跑點，學前的安親班、才藝班花費就很驚人，嚇到不敢生。這就引出一個大哉問，政府的消費者物價指數，還有構成權重的內容，是否和民眾日常生活，出現不食民間煙火的脫節，假若又拿這個去數字，去當成央行貨幣政策重要參考，那對人民生計和國家經濟，會不會產生駝鳥政策呢。
其實不是只有央行貨幣政策，會參考消費者物價指數，勞動部的基本工資審議委員會，也有規定若國內該指數超過3%，就得召開會議，也就是說基本工資的調整，不是只有一年一次。可是回到該指數到底有無失真?就以交通這個大類，自行駕車者都可感受到，因為連公車業者都叫苦連天，但是大台北地區公車價格硬是不調高，是政府一再編經費去補貼，當然回到頭來仍是納稅錢，這在電價上也如此。
同樣的健保改革，在部份負擔上也會落到數百萬人口上，從健保來看是讓財務維穩，但對好幾百萬就醫人口而論，就是支出增加，前述這些雞蛋以外的開支，會不會也被官員說成占所的不高，民眾不可能所有所得全拿去搭車、加油、看病、付安親班月費呢。
＊作者為文字工作者
