再者，《平均地權條例》第60條第2項僅規定：「重劃區內未列為前項共同負擔之其他公共設施用地，於土地交換分配時，應以該重劃地區之公有土地優先指配。」即非同條第1項應共同負擔之10項設施用地（如捷運站），以公有土地優先指配後，如有不足，顯應（1）仍由該重劃區內土地所有權人共同分擔，或（2）嗣後循土地徵收程序徵收該設施用地範圍內之私有土地，以補足其所需面積。更明顯加重重劃區內土地所有權人之負擔，而且可能比毗鄰地區負擔更多的公共設施用地。
儘管《平均地權條例》第60條第3項規定：「依第一項規定折價抵付共同負擔之土地，其合計面積以不超過各該重劃區總面積百分之四十五為限。」看似用以保障土地所有權人之權益，但實未必然。蓋當公有土地，用以指配第1項規定之各項設施以外的其他用地後，縱然無庸再由私有土地分擔，然其第1項規定之公共設施仍應由私有土地所有權人全數負擔，只要私有土地之公共設施負擔不超過45％，縱然該負擔顯已超出毗鄰地區之私有土地負擔，均係「合法」。實務上稍有不慎，該負擔比例之規定，反而成為重劃區內人民難以排除私有財產被掠奪的夢魘。
結論與建議
公辦市地重劃，或得以都市計畫各項公共設施之服務範圍為重劃區，而令該區域內之土地所有權人共同合理負擔各項公共設施。主管機關若對於自辦市地重劃之准駁，只問同意門檻，而不問最適規模之大小，恐將致使有心人利用自辦市地重劃手段，以重劃區之公共設施拉抬其毗鄰地區之價值，而無庸分擔該等公共設施用地（重劃費用）。
綜上所見，重新檢討《平均地權條例》、《市地重劃實施辦法》及《獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法》有關市地重劃區之劃定規範，及其區內公共設施負擔，應如何適度由區外土地所有權人共同分擔之機制，才是有效落實地利共享（也是都市建設成本共同負擔），踐行「平均地權」之道。
此外，如何比照都市更新，對於經濟、社會弱勢者於重劃後的生活重建，予以妥適安置，亦屬必要深思的立法課題。
＊作者為公務員
