相信有在關注我國對外關係者，都會發現近期民進黨內重要聲音的互相矛盾：能不能「疑美」？到底要如何「保台」？蔡英文、賴清德和林飛帆、李問顯然意見相左，各執一詞。
民進黨前副秘書長林飛帆與民進黨連江縣黨部主委李問前幾日投書美國《國家利益》的「疑美論將危害區域安全」，觀點簡而言之，就是在表忠誠、跪舔美國。他們認為國內不應再出現「疑美論」的聲音、國民黨不該與中共強化關係以免國際誤會台灣立場，以及最重要的，他們相信美國不會放棄台灣。
首先，讓筆者困惑的是，民進黨認為的「台灣立場」與主流民意所認為的立場真的相同嗎？根據多項民調資料顯示的主流民意，均是希望與對岸「維持現狀、溝通交流」。去年地方大選民進黨大敗的主因除了中央執政的拖累，更重要的是多數民眾被國民黨「票投民進黨，青年上戰場」的論述說服，用選票表明了不願意為民進黨激進的「背水一戰」政策背書。更不用說，許多輿論都提到根本沒當過兵的林飛帆，根本沒有代表台灣年輕人在此議題上發聲的正當性，那我們能不能說他的投書也是在向國際社會傳遞錯誤訊號？
到底能不能「疑美」？今年三月初，蔡英文一宣布四月即將訪美，英國金融時報隨即報導：蔡英文團隊努力說服美國眾議院議長麥卡錫在加州會面，而非台北。而背後因素也很簡單，就是為了避免刺激中國大陸的敏感神經，避免重蹈去年「裴洛西訪台」事件的覆轍。蔡英文希望與麥卡錫在「美國」會面，不就等於承認去年裴洛西訪台反而對台灣不利，用民進黨自家標準檢驗，這不也是「疑美」？
再者，連黨主席賴清德都告訴大家他轉變立場為「和平保台」了，但仔細想想，所謂「和平保台」的具體做法不就是只能附和他們最討厭的國民黨，和平的與中共打交道嗎？國民黨出訪中國大陸帶回許多對岸的實質經濟承諾，為許多台商打了一劑強心針，民進黨卻要將重點放在政治論述上，跳針地喊著「中國的九二共識是只有一個中國」，刻意忽略「我國的九二共識就是只有一個中華民國」和九二共識本就是「各自表述」的本質。就筆者看來，民進黨根本不想「保台」，只想透過操作社會對立、製造民眾恐慌來「保住權力」。
最後，整篇文章最不堪一擊的論點：「美國不會放棄台灣」，筆者簡直懶得批評。大家都知道，我國和中國大陸緊密的經貿連結，早就使我國在面對兩岸戰爭時，無法與美國完全同步對抗中國大陸，也因此我國對美國的戰略價值並無外界想像中高，真正發生戰爭時，美國或許會幫助台灣，但是否會「幫到底」，才是最大的問題。
政治學上著名的「安全困境」（Security dilemma），也可以很好的說明中國大陸現今的心態，當他們感受到被威脅，就會增加軍事實力，甚至會在必要時主動發起戰爭。而當我們放棄積極溝通來穩定兩岸關係，反而在外交國防等政策上不斷朝美國靠攏、完全相信美方給的軍事規劃，這樣對中國大陸的過度逼迫，就等於是給了他們充足的藉口開戰，反而是將台灣人民逼上戰場。就算不懷疑美國給予台灣的國防策略帶有多少自身利益考量、在兩岸打起來時是否會努力協防台灣直至最後，那我們是否可以合理懷疑民進黨放棄直接與對岸對話、選擇向美國卑躬屈膝，是因應2024大選的「為反對而反對」？嘴巴上說「和平保台」，卻又不廢除台獨黨綱，是否說明民進黨只是希望騙騙美國和中間選民，希望緩解「疑賴論」，但骨子裡仍未放棄背棄主流民意的台獨幻想？
賴清德對外宣稱要從「抗中保台、務實台獨」轉向較為中立的「和平保台」，如果這是回應主流民意、痛定思痛的改革那當然很好，但最怕的就是「台獨DNA」已經深入賴清德的骨髓，他仍然企圖偷渡「台獨」概念，以欺騙中間選民的選票。如果賴清德真的希望「和平保台」，就請刪除台獨黨綱、好好約束自己黨內的人，不要再向外界釋放矛盾、錯誤的訊號，將兩岸推向戰爭！
＊作者為大學教育工作者
