對此，研修小組歷史分組主持人、政治大學歷史系副教授金仕起今受訪表示，事實上沒有去中國化問題，課綱裡中國還是理解重點，只是在了解中國歷史時，注意到他們跟其他區域的互動，希望培養年輕學子有全球視野，並沒有去中國化問題。
金仕起表示，如此與過去最大的不同，是現在學子是活在全球化世界裡，是要讓他們瞭解這個世界怎麼來的，現在教學現場是，了解中國時好像只瞭解中國，不瞭解他們跟周邊地區的互動，但這不是歷史事實，歷史事實是互動非常平凡的，要讓同學注意到人群跟人群間的互動往來，而在台灣部分也有跟東亞的思考，會關注台灣在東亞的海上，跟其他人的互動。
金仕起說明，這不能叫「台灣史、中國史、世界史」，是叫分域，分域是動態的概念，像是講東亞時如果是講中國，但漢代的中國跟蒙古的中國不同，不同時期跟不同地區往來的重點也會不一樣，如果在漢代可能是透過草原跟西亞發生聯繫，但到了16世紀的時候，跟海洋的關係可能大一點，不是用過去的政治疆域跟空間去理解。
關於中國與東亞分域中，中國、東亞的比例也引來爭論，今日並有委員提案，要求研修小組本著台灣、中國、世界的脈絡，將該分域中以東亞交流為主軸的「人群的移動與交流」刪除，重新調整條目內容，但此提案在場33人中，僅獲6票同意，4票不同意，提案不通過。
林騰蛟也說明，今天並沒針對中國、東亞史比例部分進行討論，委員在東亞人群移動這部分談了很多，他並表示，分域架構的部分是確定的，歷史基本上就是從這3個分域，考量不同時期跟不同區域互動的情形，並非完全以東亞角度來看。
林騰蛟並指出，社會科審議預定是下周日（19日）討論，希望到時可以把社會科審查完畢。
