高中課綱文言文與白話文比例問題，引發台灣教育界及各社群網路、媒體的論戰，教育部終於在9/23日召開第九次課程審議會大會，確定文言文比率調整為35%到45%。
一個課綱能有這麼多元豐富的討論，對台灣未嘗不是一件好事。但回歸學習的源頭，反思學習國文用意為何，或許可以讓對話更能聚焦在問題的關鍵上。
有批判文言文的論述，認為文言文的教材太難，忽略了中後段學生的學習需求，成為許多學生學習的夢魘，所以要調降比率。那麼回顧高中課文的文言文比例，從國編本時代古文比例70％、約67篇，幾次修訂以來，至101年占課綱45－65％、約30篇，請問這些年以來的調降作為，是否有數據證實，提升了學生的學習意願？提升了原先設定讓學生學習國文的本意？
如果有提升，那麼108年課綱調整為35－45％是合理的。如果沒有或是連數據都沒有，那麼請教課審會的委員們，調降文言文比例這個政策要解決甚麼問題？調整文言文為35－45％是依據什麼標準？這樣的調整能夠提升多少學生學習意願？增加學生多少文學修養？
教育部長潘部長口口聲聲說回歸語文專業領域、尊重專業，但從課審大會表決至今，沒有人能提供專業的數據來說明，告訴台灣的百姓，是根據甚麼數據來調降文言文比率？從新聞中看到只是課審會用粗暴的表決方式來取代學者、老師組成的『課發會』，審出一個政治妥協的國文新課綱。請教潘部長，荒謬的『兩派折中』這就是您所謂的回歸專業領域、尊重專業的作為嗎？又請問潘部長基於甚麼理由課審會要推翻上次會議的結論？立法院長蘇嘉全不是說「一事不二議」嗎？這就是所謂的「程序正義」嗎？教育部的課審大會所有的作為，讓台灣百姓真的不禁感嘆台灣教育已淪為『政治指導』。
敬愛的潘部長！還給台灣一個不受政治汙染、純淨的教育環境，真的很難嗎？
＊作者為中正大學企業管理系博士生
