李忠謙專欄:當「疑美論」進展到「反美論」—荒腔走板的反戰,恐讓台灣更危險

2023-03-28 06:10

? 人氣

2023年3月21日,俄羅斯總統普京和中國國家主席習近平參加克里姆林宮的晚宴後離開。(美聯社)

2023年3月21日,俄羅斯總統普京和中國國家主席習近平參加克里姆林宮的晚宴後離開。(美聯社)

「懷疑主義」可說是一切哲學與科學思考的出發點。若對萬事萬物的基礎均無所懷疑,當然也就沒有進一步尋找與思索可信知識及其根基的必要性。是否能夠從「懷疑」走向「相信」,則是一個「純粹的懷疑論者」與其他哲學與科學主張的最重要差異,至於各種思想如何擺脫懷疑論的糾纏,則攸關各種思潮的不同面貌

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

既然萬事萬物均「可疑」,「美國與中國對台灣做何盤算」自然也無法例外。從這個立場來說,馮建三接受《風傳媒》專訪時所說的「每個國家都可被信任,也都可被懷疑,在台灣怎麼會有人說,懷疑美國就等於懷疑民主,非常可笑的事情」,可說在理。

20230320-專訪政大教授馮建三。(柯承惠攝)
專訪政大教授馮建三。(柯承惠攝)

不過「無止盡的懷疑」將墜入什麼都不相信的「虛無主義」,「徹頭徹尾的懷疑論」無論在哲學、科學、或者作為一種處世態度,可說都非常罕見。「疑美論」自然不等於「反美」、「不愛台」、「中共同路人」,不過在「疑美」之後,我們是否用相同的態度去「疑中」、「疑日」(以及其他國家),才是馮建三所說「每個國家都可被信任,也都可被懷疑」的真諦。

若要在「疑美」之後更進一步,那便該是去思索,我們究竟憑藉著什麼,去選擇「信任」或「懷疑」一個國家?馮建三與一同呼籲「反戰」的傅大為、盧倩儀、郭力昕等四位學者認為,烏克蘭戰爭是被北約東擴逼出來的,在美國新保守主義勢力對其霸權地位的堅持下,包括烏克蘭甚至台灣,都有可能被犧牲。言下之意,四位學者的主張已非「疑美」、而是站穩了知名左翼學者喬姆斯基(Noam Chomsky)的「反美」立場。

美國著名哲學家、語言學家喬姆斯基。(翻攝臉書)
美國著名哲學家、語言學家喬姆斯基。(翻攝臉書)

美國不可反嗎?其實當然也可以,但問題仍是同一個:我們究竟憑藉著什麼,去選擇「支持」或「反對」一個國家?美國當然是當今霸權,美國政府在外交政策上積極維護美國利益,這都沒有大錯。不過美國作為一個軍工複合體,總是不惜犧牲他國利益,甚至四處挑動能夠將自身利益最大化的衝突與戰爭,則是典型的反美詮釋。堅持批判美國霸權及其偽善的喬姆斯基,也因此被左翼視為世界頭號「公共知識分子」。

喬姆斯基雖然因為總是不畏強權、堅持批判當道的立場廣受尊敬,不過他在烏克蘭戰爭爆發後的一系列言論,卻也讓包括左派知識分子在內的許多人大為感冒。與台灣的反戰四學者支持喬姆斯基路線剛好相反,去年也有四位烏克蘭學者對喬姆斯基的烏克蘭觀點發聲——不過他們並非熱情承繼年逾九十的喬老看法,而是公開批判這位語言學泰斗恐怕連基本事實都沒搞清楚。

2023年3月14日,俄羅斯聖彼得堡街頭的徵兵宣傳。(美聯社)
2023年3月14日,俄羅斯聖彼得堡街頭的徵兵宣傳。(美聯社)

這四位學者是加州大學的尤里.戈羅德尼琴科(Yuriy Gorodnichenko)、阿納斯塔西婭.費迪克(Anastassia Fedyk)、紐約城市大學的博丹.庫卡斯基(Bohdan Kukharskyy)、曾任基輔經濟學院經濟政策研究主任的伊洛娜.索洛古布(Ilona Sologoub,目前任職於《烏克蘭之聲》)。他們去年就在一封公開信中細數喬姆斯基對於「俄羅斯被迫開戰」的論述,包含了許多嚴重偏離事實的基本錯誤,包括:

喜歡這篇文章嗎?

李忠謙喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章